Дело № 2-4995/2019 ~ М-4326/2019, первая инстанция

Дело № 2-4995/2019

УИД: 39RS0001-01-2019-006337-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Н. к [СКРЫТО] А. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, с последующими уточнениями, ссылаясь на то, что 12 мая 2017 г. между ним и ответчиком сложились правоотношения по договору займа. Во исполнение своих обязательств по договору он предоставил [СКРЫТО] А.Г. 1 200 000 рублей. Распиской был определен срок возврата денежных средств до 31 декабря 2018 г. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. В связи с этим просит взыскать с ответчика по договору займа от 12 мая 2017 г. сумму задолженности в размере 1 200 000 рублей, проценты за период с 1 января 2019 г. по 26 августа 2019 г. в размере 59 819,17 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] В.Н. – Дорошкевич Ю.К., действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования в полном объеме поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик [СКРЫТО] А.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом посредством направления заказных почтовых отправлений с уведомлением по последним известным суду адресам, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, не явившийся за получением судебного извещения, и фактически отказавшийся принять такое извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таком положении, учитывая, что ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] А.Г.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено и подтверждено представленным суду оригиналом расписки, 12 мая 2017 г. [СКРЫТО] А.Г. получил от [СКРЫТО] В.Н. денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 31 декабря 2018 г.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно условиям заключенного договора, денежные средства ответчику были переданы сроками возврата до 31 декабря 2018 г., однако до настоящего времени денежные средства, взятые [СКРЫТО] А.Г. в долг, займодавцу не возвращены, обязательства по договорам займа не исполнены.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга истцу, ответчик не представил, а оснований полагать иное, в связи с представленным подлинником истцом договора, на основании ст. 408 ГК РФ, у суда не имеется.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенной выше нормы материального права, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, суд полагает исковые требования [СКРЫТО] В.Н. о взыскании с [СКРЫТО] А.Г. долга в размере 1 200 000 рублей по расписке от 12 мая 2017 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 59 819,17 рублей за период 1 января 2019 г. по 26 августа 2019 г. согласно расчету:

- с 1 января 2019 г. по 16 июня 2019 г. (167 дн.): 1 200 000 x 167 x 7,75% / 365 = 42 550,68 рублей.

- с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.): 1 200 000 x 42 x 7,50% / 365 = 10 356,16 рублей.

- с 29 июля 2019 г. по 26 августа 2019 г. (29 дн.): 1 200 000 x 29 x 7,25% / 365 = 6 912,33 рублей.

Итого: 59 819,17 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что требование о взыскании с [СКРЫТО] А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 19 июля 2019 г ИП Дорошкевич Ю.К. приняла на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные со взысканием в судебном порядке суммы займа и процентов за неисполнение обязательств [СКРЫТО] А.Г. по расписке от 12 мая 2017 г..

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 июля 2019 г. № б/н подтвержден факт оплаты [СКРЫТО] В.Н. услуг на общую сумму 15 000 рублей.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, сложность и характер спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14 538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] В. Н. к [СКРЫТО] А. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Г. в пользу [СКРЫТО] В. Н. денежные средства по договору займа от 12 мая 2017 г. в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 г. по 26 августа 2019 г. в размере 59 819,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 538 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 г.

Судья Н.В. Паршукова