Дело № 2-4969/2019 ~ М-4331/2019, первая инстанция

Дело № 2-4969/2019

39RS0001-01-2019-006347-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Жукаускайте К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с [СКРЫТО] Е.Г. соглашение <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора. Однако, ответчик данное требование оставила без внимания.

Указал, что по состоянию на 30 августа 2019 г. общая сумма задолженности по соглашению составила 392 981,48 руб., из которых: 273 857,60 руб. - остаток срочной задолженности, 58 791,11 руб. – просроченный основной долг, 50 908,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 626,82 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 4 797,41 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

С учётом изложенных обстоятельств, просил расторгнуть указанное соглашение и взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 392 981,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 129,81 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филатова В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, в котором просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с [СКРЫТО] Е.Г. соглашение <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца.

Учитывая, что ответчик нарушила сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, АО «Россельхозбанк» потребовал выполнения ответчиком обязательств по соглашению досрочно, а именно досрочного возврата суммы кредита, уплаты просроченных процентов за период пользования кредитом, а также уплаты пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за его использование, направив в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности и о расторжении договора.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности по состоянию на 30 августа 2019 г. составил 392 981,48 руб., из которых: 273 857,60 руб. - остаток срочной задолженности, 58 791,11 руб. – просроченный основной долг, 50 908,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 626,82 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 4 797,41 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитным соглашениям не исполнила, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд полагает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитным соглашениям, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустила нарушение существенных условий кредитного соглашения, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются заёмщиком на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного соглашения также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-0, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки ввиду тяжелого материального положения.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для снижения неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, поскольку размер неустойки значительно ниже суммы основного долга и процентов, период просрочки значительный, взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 129,81 руб., что следует из платежного поручения №3519 от 25 сентября 2019 г.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] Е.Г..

Взыскать с [СКРЫТО] Е.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 981,48 (триста девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят один руб. 48 коп.) руб., из которых: 273 857,60 руб. - остаток срочной задолженности, 58 791,11 руб. – просроченный основной долг, 50 908,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 626,82 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 4 797,41 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 129,81 (семь тысяч сто двадцать девять руб. 81 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 г.

Судья Ушакова О.В.