Дело № 2-4964/2019 ~ М-4314/2019, первая инстанция

2-4964/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.В. к [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] О.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с названым иском к [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] О.Г. о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>, указывая в обоснование иска, что он с рождения проживает в названной квартире. В квартире зарегистрирована [СКРЫТО] Л.В., а также на основании решения суда с 2011 года [СКРЫТО] О.Г. Фактически сразу после регистрации [СКРЫТО] О.Г. ответчица [СКРЫТО] Л.В., забрав все свои вещи, выехала из квартиры, с тех пор в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. До выезда из квартиры [СКРЫТО] Л.В. самовольно, без согласия истца и согласования с собственником квартиры, начала производить перепланировку квартиры с изменением площадей и ухудшением условий проживания.

[СКРЫТО] О.Г., вселенная по решению суда как лицо которое должно осуществлять уход за [СКРЫТО] Л.В. вывезла все свои вещи и выехала из квартиры вначале ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные факты подтверждаются актами о не проживании ответчиков в спорной квартире.

Учитывая положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, принимая во внимание, что ответчики добровольно выехали из квартиры, коммунальные платежи не осуществляют, препятствия в проживании им не чинятся, просил признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Иванов П.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что [СКРЫТО] О.Г. и [СКРЫТО] Л.В. в квартире не проживают длительное время, при этом [СКРЫТО] О.Г., до выезда из квартиры старалась привести квартиру в непригодное для проживания состояния, для чего по ее заявлению дважды был отключен газ, в связи с этим квартира не отапливается, сыреет. [СКРЫТО] О.Г. желает чтобы дом признали аварийным и им предоставили благоустроенную квартиру.

Содержание жилья и коммунальные платежи ответчики не оплачивают, задолженность погашается истцом и его матерью.

[СКРЫТО] О.Г. длительное время квартиру не посещала, а после обращения истца в суд приехала в квартиру, спилила замок на двери в занимаемую ранее комнату, провела там уборку, привезла вещи. Просили иск удовлетворить.

[СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] О.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Об отложении дела слушанием ходатайств не заявляли. Для участия в деле направили своего представителя.

В предыдущем судебном заседании [СКРЫТО] О.Г. иск не признала, указывая, что проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, поскольку [СКРЫТО] Д.В. снял сантехнические приборы в туалете и кухне, длительное время их не восстанавливал, в связи с чем некуда было ходить в туалет, негде помыться и приготовить пищу, а также в квартире отсутствовало отопление, т.к. газовое оборудование было неисправно и по заявлению [СКРЫТО] О.Г. дважды отключался не санкционированно подключенный [СКРЫТО] Д.В. газовый котел, в квартире проживать невозможно. В занимаемой [СКРЫТО] и [СКРЫТО] комнате во время дождей постоянно протекал потолок. В связи с этим [СКРЫТО] О.Г. выехала из квартиры. [СКРЫТО] Л.В. выехала из квартиры немного ранее к своему сыну [СКРЫТО] В.В., который в настоящее время осуществляет за ней уход.

Представитель ответчиц по доверенностям Маринич С.М. в судебном заседании иск не признала, указывая, что ответчица [СКРЫТО] О.Г. после вселения в квартиру перепланировку не производила.

По согласованию с [СКРЫТО] Д.В. ответчицы [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] О.Г. занимали отдельную комнату, а истец проходную.

После вселения в квартиру [СКРЫТО] О.Г. начала производить косметический ремонт в кухне. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно обращалась к наймодателю спорного жилого помещения о производстве ремонтных работ, а также признания дома аварийным, что подтверждается предоставленной перепиской.

Газовое оборудование было отключено ресурсоснабжающей организацией, т.к. оно было не пригодно для использования.

[СКРЫТО] Д.В. создавал невозможные условия для проживания ответчиц, так в ходе ремонта, проводимого в ванной комнате он в ДД.ММ.ГГГГ году снял унитаз и поставил его только в ДД.ММ.ГГГГ году, начал возводить перегородку в проходной комнате, а вещи и строительные материалы сложил в местах общего пользования. Оголил электропроводку, сняв розетки, что не давало возможность пожилой ответчице [СКРЫТО] Л.В., инвалиду № группы, слепой передвигаться по квартире, готовить еду, кушать мыться и ходить в туалет на горшок она была вынуждена в одной комнате. В связи с указанным для создания благоприятных условий для проживания [СКРЫТО] Л.В. ее к себе забрал сын, который осуществляет за ней уход.

[СКРЫТО] Л.В. в связи с указанными обстоятельствами также вынуждена выехать из квартиры, проживать по месту работы.

Таким образом, выезд ответчиц из квартиры был вынужденной мерой. Между тем, ответчицами оплачиваются коммунальные услуги, о чем предоставлены платежные документы. Просила в иске отказать.

Администрация ГО «Город Калининград» о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. В дело представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования наймодатель просит разрешить в соответствии с действующим законодательством, с учетом предоставления доказательств о добровольном выезде нанимателя и члена его семьи из спорной квартиры. Также в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт неоднократного обращения [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] О.Г. по вопросу ремонта в спорной квартире, либо признания дома аварийным в связи с отсутствием в квартире отопления и горячего водоснабжения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (части 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Часть 4 названной статьи предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Наниматель имеет права и несет обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании коммунальная квартира № по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры является [СКРЫТО] Л.В., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы: внук- [СКРЫТО] Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2011 года в квартиру вселена и зарегистрирована [СКРЫТО] О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО «Город Калининград» и [СКРЫТО] Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор социального найма жилого помещения. Пунктом № договора определено, что вместе с нанимателем в квартиру вселены члены семьи:

[СКРЫТО] Д.В.- внук,ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

[СКРЫТО] А.Д.- правнучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

[СКРЫТО] О.Г. –внучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данных поквартирной карточки указанные лица сохраняют регистрацию в квартире до настоящего времени.

[СКРЫТО] Д.В., заявляя исковые требования о признании ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, указывал, что они выехали из квартиры в добровольном порядке, квартирой не интересуются и оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производят.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчицы [СКРЫТО] О.Г., допрошенных в судебном заседании свидетелей [СКРЫТО] В.В., Климчука В.В., выезд ответчиц в ДД.ММ.ГГГГ годах на иное место жительства носил вынужденный характер, поскольку в квартире в связи с проводимым длительное время [СКРЫТО] Д.В. ремонтом в ванной комнате отсутствовало сантехническое оборудование, в кухне плита и раковина. Ресурсоснабжающей организацией в связи с неисправностью отключено газовое оборудование, отопление производится обогревателями.

Свидетель Ч А.И. суду пояснил, что [СКРЫТО] О.Г, в ДД.ММ.ГГГГ годах ухаживала за его больной матерью и проживала по месту жительства его матери.

Кроме того, как следует из обширной переписки ответчиц с администрацией ГО «Город Калининград в квартире неоднократно наймодателем в ДД.ММ.ГГГГ годах производились обследования, в результате которых было выявлено, что основные конструкции дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу не выявлено.

В жилой комнате, занимаемой [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] О.Г. на потолке и углах стен имелись трещины, стена вдоль окна увлажнена, на потолке имелись следы залития.

В комнате, занимаемой [СКРЫТО] Д.В., выполнялся ремонт. Установлен, но не подключен газовый котел, отопление отсутствует. В ванной комнате отсутствует унитаз.

В квартире проведена без соответствующих согласований перепланировка, которая не сохранена до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что [СКРЫТО] Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид № группы, слепая, [СКРЫТО] Л.В. является пенсионером по возрасту, суд полагает, что их выезд носил вынужденный характер в связи с невозможностью проживать в жилом помещении, которое не обладает элементарным сантехническим оборудованием, отоплением, имеются протечки кровли.

Указанное обстоятельство стороной истца и допрошенными по ходатайству истца свидетелями К Е.Ю., В В.О., В Н.Я. не опровергнуто. Напротив, указанные лица подтвердили факт отсутствия отопления в квартире, а также, что длительное время в квартире производится ремонт.

Принимает во внимание суд и те обстоятельства, что, несмотря на не проживание в квартире, ответчики производили оплату коммунальных услуг в соответствии со своей долей на оплату. Документально подтверждено, что ответчиками установлены приборы учета ХВС.

Утверждение истца о том, что [СКРЫТО] О.Г. привела квартиру в непригодное для проживания состояние, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Д.В. к [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] О.Г. о признании утратившими право пользования квартирой <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья