Дело № 2-496/2022 (2-5740/2021;) ~ М-4642/2021, первая инстанция

Дело № 2-496/2022

УИД 39RS0001-01-2021-008001-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

с участием представителя истца Ильиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.С. к Сычеву М.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. (далее - истец) обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сычевым М.Н. (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ в устной форме, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по изготовлению и установке корпусной мебели. В этот же день в качестве предоплаты ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем имеется расписка. Ответчик обещал подготовить письменный договор, однако ограничился только выдачей письменной расписки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сычев М.Н. свои обязательства по договору не выполнил, мебель не изготовил и не поставил, требование о возврате денежных средств не исполнил. По данному факту [СКРЫТО] А.С. обратилась в органы внутренних дел с заявлениями о возбуждении уголовного дела. В своих объяснениях следователю ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, неоказание истцу услуги по изготовлению мебельного гарнитура связывал с большим количеством заказов, материальными проблемами.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с момента отказа добровольного исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Ильина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Сычев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы проверки №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Из п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской разрешается правоприменительными органами на основании фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1214-О). Как отмечает коллегия судей, исходя из законодательного определения предпринимательской деятельности, таковой присущи следующие признаки: самостоятельный характер деятельности, предпринимательский риск, самостоятельная имущественная ответственность, направленность деятельности на систематическое получение прибыли. При этом понятие систематичности предполагает, что лицо осуществляет деятельность не менее двух раз.

Судом установлено, что ответчик Сычев М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность по изготовлению корпусной мебели. Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений ответчик Сычев М.Н. являлся индивидуальным предпринимателем.

Объем имеющихся доказательств с очевидностью свидетельствует об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности по изготовлению и установке корпусной мебели, поскольку его действиям присущи следующие признаки: самостоятельный характер деятельности, предпринимательский риск, самостоятельная имущественная ответственность, направленность деятельности на систематическое получение прибыли.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, касающихся выполненных работ по договору, судом сделаны выводы на основании представленных стороной истца доказательств.

Из пояснений стороны истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.С. и Сычевым М.Н. был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность изготовить истцу мебельный гарнитур. Свои обязательства [СКРЫТО] А.С. исполнила, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты передала ответчику <данные изъяты>, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду.

Ответчик обязался составить письменный договор по изготовлению мебели, однако от заключения договора в письменной форме уклонился, ограничился написанием расписки; свои обязательства по договору не исполнил, заказанная мебель до настоящего времени не изготовлена и не смонтирована, денежные средства истцу не возвращены, что следует, в том числе из представленных суду материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов проверки по жалобе [СКРЫТО] А.С., Сычев М.Н., по сути, не оспаривал факт передачи ему от истца денежных средств в размере <данные изъяты> в счет предоплаты за изготовление и установку мебели, неоказание истцу услуги по изготовлению мебельного гарнитура связывал с большим количеством заказов, материальными проблемами.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о передаче ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты за изготовление и установку мебели подтверждены документально.

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> – расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которая, по мнению суда, может служить доказательством наличия между сторонами отношений, свидетельствует о согласовании сторонами условий договора.

Исследуя действительную волю сторон, их последующее поведение, а также пояснения стороны в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предметом спорного договора, заключенного между сторонами, являлось выполнение ответчиком работ по изготовлению и установке мебельного гарнитура, цена договора была согласована сторонами до начала его исполнения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, которая оставлена ответчиком без исполнения.

С учетом установленных обстоятельств того, что ответчик, получив от истца деньги в сумме <данные изъяты>., уклонился от заключения с ней договора в письменной форме, до настоящего времени мебель истцу не изготовлена и не поставлена, денежные средства ответчиком не возвращены, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств в размере 150 000 рублей, уплаченных истцом в качестве предоплаты за изготовление и установку мебели.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, при этом, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждает почтовый идентификатор №

Таким образом, в силу положений п. 5 ст. 28, п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>, но не более <данные изъяты>).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> не подтвержден, платежные документы суду на дату рассмотрения дела не представлены, вопрос о присуждении расходов на оплату услуг представителя не может быть разрешен при вынесении судебного решения.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в том числе от имущественной части удовлетворенного иска в размере <данные изъяты> и в части требования неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Сычева М.Н. в пользу [СКРЫТО] ФИО10 денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 151 500 рублей, а всего 454 500,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Сычева М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Судья Е.А. Нартя