Дело № 2-4211/2017 ~ М-3425/2017, первая инстанция

Дело № 2-4211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Терещенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е. Б. к Администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону с 03.02.2016 г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРП №.

Согласно техническому паспорту принадлежащая истице квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имела общую площадь 40,2 кв. м., жилую площадь 26,7 кв. м., в составе двух комнат. В целях улучшения жилищных условий в квартире были произведены перепланировка и переустройство. В процессе перепланировки были произведены следующие виды работ: демонтированы перегородки, разделявшие помещения 1 и 2 по плану БТИ (туалета и ванной) с образованием совмещённого санузла, а также помещения 5 (коридора) и 8ж, выполнен монтаж перегородки с дверным проёмом между новыми помещениями 1 (коридора) и 2ж. В ходе переустройства в помещении совмещённого санузла выполнены демонтаж и монтаж полотенцесушителя, в перегородке, разделяющей помещения 1 (коридора) и 4 (Кухни) выполнен демонтаж дверного заполнения.

После указанных работ площадь всех частей квартиры стала составлять 40,5 кв.м, общая площадь квартиры 40,5 кв.м, в том числе жилая площадь 24,9 кв.м в составе двух жилых комнат. Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. При этом выполненные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры не привели к ухудшению технического состояния конструкций жилого дома, произведены технически грамотно, в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим отчетом, выполненным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Однако Администрация города в согласовании выполненных работ истице отказала в связи с тем, что работы выполнены самовольно.

На основании изложенного, истица просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии; считать площадь всех частей квартиры 40,5 кв.м, общую площадь квартиры 40,5 кв.м, в том числе жилой площадью 24,9 кв.м в составе двух жилых комнат площадью 16,8 кв.м (помещение 2ж) и площадью 8,1 кв.м (помещение 3ж), а также коридора (помещение 1) площадью 6,1 кв.м, кухни (помещение 4) площадью 5,5 кв.м, санузла (помещение 5) площадью 3,4 кв.м, а также двух шкафов (помещения 6 и 7) площадью по 0,3 кв.м каждый.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Е.Б. заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, представила дополнительные документы в обоснование своей позиции, иск просила удовлетворить.

Представители ответчика Администрации ГО «Город Калининград» надлежащим образом извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска, с учётом представленных документов, не возражали.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, [СКРЫТО] Е.Б. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 03 февраля 2016 года за №, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Данная квартира до перепланировки имела площадь всех частей квартиры и общую площадь 40,2 кв. м., жилую площадь 26,7 кв. м., в составе двух жилых комнат. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома 1971 года постройки.

Судом установлено, что собственниками в квартире в ходе перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы: демонтированы перегородки, разделявшие помещения 1 и 2 по плану БТИ (туалета и ванной) с образованием совмещённого санузла, а также помещения 5 (коридора) и 8ж, выполнен монтаж перегородки с дверным проёмом между новыми помещениями 1 (коридора) и 2ж. В ходе переустройства в помещении совмещённого санузла переустановлен полотенцесушитель, в перегородке, разделяющей помещения 1 (коридора) и 4 (Кухни) выполнен демонтаж дверного заполнения.

В результате произведённой перепланировки, а также пересчёта площади, изменилась общая площадь квартиры и стала составлять 40,5 кв. м., жилая площадь - 24,9 кв. м., в состав жилого помещения входят: две жилые комнаты площадью 16,8 кв.м (помещение 2ж) и площадью 8,1 кв.м (помещение 3ж), коридор (помещение 1) площадью 6,1 кв.м, кухня (помещение 4) площадью 5,5 кв.м, санузел (помещение 5) площадью 3,4 кв.м, а также два шкафа (помещения 6 и 7) площадью по 0,3 кв.м каждый.

Администрация ГО «Город Калининград» отказала истице в согласовании сохранения помещения в перепланированном и переустроенном виде в связи с тем, что работы выполнены самовольно.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

Как следует из технического отчета № ПД-0230-17 Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20 февраля 2017 года, выполненные перепланировка и переустройство квартиры истицы не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением требований СНиП, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы». Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Санитарно-техническое оборудование, установленное в посещениях квартиры, соответствует требованиям СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменениях их диаметра. Работы выполнены грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Планировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», её эксплуатация возможна по назначению как «жилая двухкомнатная».

Из материалов дела следует, что организация, составившая технический отчет, имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения.

Представлен стороной истца акт № от 21.06.2016 г. о соответствии технического состояния дымоотводящих систем квартиры истицы требованиям нормативных документов.

Перепланировка и переустройство согласованы с управляющей компанией многоквартирного дома ООО «КРУО АСЖ», отсутствуют жалобы от соседей на выполненные работы.

Представлена истицей справка ОАО «Калининградгазификация» № от 18.09.2017 г. и акт-обследование, которые подтверждают, что по результатам проведенного 13.09.2017 г. обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования <адрес>, специалистами предприятия установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство принадлежащей истце <адрес>, выполнены для улучшения жилищных условий, не ухудшили условия эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из позиции ответчика следует, что он не намерен заявлять какие-либо требования к собственнику квартиры о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] Е. П. удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с выполненными работами, указанными в настоящем решении.

Считать площадь <адрес>: площадь всех частей квартиры 40,5 кв.м, общая площадь квартиры 40,5 кв.м, в том числе жилая площадь 24,9 кв.м в составе двух жилых комнат площадью 16,8 кв.м (помещение 2ж) и площадью 8,1 кв.м (помещение 3ж), а также коридор (помещение 1) площадью 6,1 кв.м, кухня (помещение 4) площадью 5,5 кв.м, санузел (помещение 5) площадью 3,4 кв.м, и два шкафа (помещения 6 и 7) площадью по 0,3 кв.м каждый.

Внести данные изменения в техническую документацию <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 г.

Судья Гонтарь О.Э.