Дело № 2-3852/2018 ~ М-2995/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 29.06.2018
Дата решения 14.11.2018
Категория дела О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
Судья Чеснокова Е.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 149ebbff-1004-3c87-9754-66405f2c8f76
Стороны по делу
Истец
******** ****** ************
Ответчик
************* ** "***** ***********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3852/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.В. к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Ей была произведена самовольная перепланировка указанной квартиры без получения разрешения в установленном законом порядке – демонтаж перегородки, разделяющей помещения, в связи с чем, жилая площадь изменена с 30,4 кв.м. на 13,7 кв.м.

Ссылаясь на то, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений в доме, этим не создается угроза жизни и (или) здоровью, просит суд на основании ст.29 ЖК РФ сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание [СКРЫТО] Г.В. не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена.

Представитель [СКРЫТО] Г.В. по доверенности Меркулова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил письменный отзыв на иск.

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование (ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, то есть без получения у органа, осуществляющего согласование, документа, подтверждающего принятие решение о согласовании, или и с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Г.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, на основании договора дарения жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что указанная квартира приобретена дарителем по договору участия в долевом строительстве.

Согласно приложению к договору №8/ж/2 у от 12.04.2012года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями и автостоянкой (П)очередь по строительному адресу <адрес> помещение передавалось участнику долевого строительства без отделки, без установки сантехнических приборов (раковины, ванной, унитаза) с выполнением ввода канализационных труб в помещение, установкой тройника для подключения. Теплоснабжение газовое, с установкой двухконтурного газового котла и установкой радиаторов отопления.

С целью улучшения жилищных условий без согласования с органом местного самоуправления в квартире были выполнены работы по перепланировке.

Согласно технической документации на квартиру, техническому отчету Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ПД-0313-18 о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке указанной квартиры, установлено, что в принадлежащей истцу квартире выполнены работы по перепланировке: демонтаж перегородок, разделяющих помещения 5ж-6 (комната-кухня), 1-6 (коридор-кухня), 1-5ж(коридор-жилая комната), образованы новые помещения 1(коридор) и 5 (кухня-столовая). Планировка однокомнатной квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным.

Обследованием установлено, что выполненная перепланировка, (переустройство) квартиры №8 не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Монтаж сантехнического оборудования, выполнены в соответствии с требованиями СП 73.13330.2012 «СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы»; СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*.

Работы по перепланировке (переустройству) квартиры №8 выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНмП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г.№384-ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира №8 общей площадью 60,2 кв.м. и площадью всех частей квартиры 60,2 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая однокомнатная - пригодна.

Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному Калининградским филиалом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 23 апреля 2018 года общая площадь всех частей квартиры 60,2 кв.м., жилая площадь – 13,7 кв.м., количество жилых комнат – 1, ванная – 3,9 кв.м., санузел – 3,2 кв.м., коридор – 12,1 кв.м., кухня-столовая – 27,3 кв.м..

При таких обстоятельствах, поскольку указанная перепланировка и переустройство направлены на улучшение жилищных условий заявителя, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, в связи с чем, исковые требования [СКРЫТО] Г.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для возложения на администрацию городского округа «Город Калининград» обязанности по признанию жилого помещения в перепланированном состоянии законным, возложении обязанности на Управление Росреестра по Калининградской области обязанности по внесению изменений в свидетельство о праве собственности не имеется, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Г.В. удовлетворить частично.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, считать квартиру общей площадью – 30,4 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья: Е.В. Чеснокова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 29.06.2018:
Дело № 9-561/2018 ~ М-2984/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Седова Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3890/2018 ~ М-2981/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3834/2018 ~ М-2983/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3762/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зимина Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3780/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зонина И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-560/2018 ~ М-2994/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Седова Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3836/2018 ~ М-2979/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузовлева И.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-559/2018 ~ М-2990/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ушакова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4228/2018 ~ М-2988/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Занездрова К.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-542/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ушакова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-541/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ушакова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-543/2018, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузовлева И.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-540/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.09.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зимина Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1266/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1265/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинич Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1264/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинич Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1263/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1280/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-275/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.10.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуковская Е.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-282/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маначина Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-274/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-277/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маначина Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-276/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маначина Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-281/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бирюков Э.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-280/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусельникова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-279/2018, первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуковская Е.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-278/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-74/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусельникова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-723/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-737/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ