Дело № 2-3797/2019 ~ М-2921/2019, первая инстанция

Дело № 2-3797/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снарского С.А. к ООО «Третья планета» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к ООО «Третья планета», в котором указал, что 05 февраля 2019 года им заключен договор поставки № 1945 (с предоплатой), в соответствии с которым в ООО «Третья планета» был заказан товар (детские игрушки), на общую сумму 115938,55 рублей. В соответствии с п.2.2 договора, поставщик осуществляет поставку товара в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой поступления денежных средств в оплату заказанного товара на расчетный счет (в кассу) поставщика. Оплата за товар была произведена 06 февраля 2019 года, посредством оплаты через «мобильный банк «Альфа-Банк», на расчетный счет продавца (поставщика), указанный в договоре. До настоящего времени товар не поступил, несмотря на неоднократные переговоры по телефону и переписку по электронным каналам связи. Также до настоящего времени не возвращены денежные средства (предоплата) за товар, несмотря на устные обещания директора. Им была направлена претензия в адрес ответчика, ответ на претензию не получен. Просил взыскать с ответчика ООО «Третья планета» сумму предварительной оплаты по договору в размере 115 938,55 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 115 938,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Позже истец утонил требования, просит взыскать неустойку в сумме 118 836,45 руб., остальные требования оставил прежними.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.А. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что по телефону с ответчиком договаривались об отгрузке товаров.

Его представитель по устному ходатайству Ерохина М.Г. требования поддержала, просила удовлетворить, а также взыскать штраф в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Третья планета» в судебное заседание не явился, конверт с судебной корреспонденцией, направленный по адресу регистрации юридического лица, вернулся по истечении срока хранения, что согласно положениям ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как следует из материалов гражданского дела 5.02.2019 между ООО «Третья планета» (поставщик) и Снарским С.А. (покупатель) заключен договор поставки № 1945 (с предоплатой), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товары – детские игрушки (п. 1.1). Поставщик выставляет счет покупателю на оплату заказанного товара с указанием номенклатуры, количества и стоимости товара, оплата счета означает согласие покупателя на поставку товара на условиях указанных в счете (п. 1.3). Оформление заказа возможно через Интернет - сайт поставщика. Поставщик осуществляет поставку товара в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой поступления денежных средств в оплату заказанного товара на расчетный счет/в кассу поставщика (п. 2.2). Поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов покупателя, содержащих номенклатуру (ассортимент) и количество товара.

Согласно счету № 0000000055 от 5.02.2019 оплата за игрушки артикулы 42030, 42043, 42052, 42053, 42055, 42069 составила 115 938,55 руб. Оплата по указанному счету ООО «Третья планета» подтверждается подставленным в материалы дела платежным поручением на сумму 115 938,55 руб. (л.д. 24). В тоже время принятые на себя обязательства ООО «Третья планета» не исполнило, ввиду чего истец обратился к ним с претензией о возврате оплаченной суммы 2.07.2019. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является по -своему содержанию договором купли-продажи, поскольку гражданско-правовые отношения между физическими и юридическими лицами, связанные с приобретением физическим лицом товаров для личных, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не регулируются договором поставки.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчик не поставил истцу товар в соответствии с его заказом, несмотря на устные договоренности и письменную претензию об исполнении обязательств и о возврате денежных средств, суд считает, что требования истца о возврате ответчиком уплаченной денежной суммы в размере 115 938,55 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными, поскольку обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров включенных в комплект, надлежащего качества. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

В тоже время, суд полагает, что указанная сумма неустойки завышена, превышает цену договора.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд производит уменьшение неустойки до 15 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение их в добровольном порядке штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Третья планета» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 66 969,27 руб., исходя из расчета: (115 938,55 руб. + 15 000 руб. + 3 000 руб.) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 3818,77 руб. = (3200 руб. + (130 938,55 руб. – 100 000 руб.) х 2%)

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Третья планета» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию госпошлина в размере 3818,77 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снарского С.А. к ООО «Третья планета» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Третья планета» в пользу Снарского С.А. сумму предварительной оплаты товара в размере 115938,55 руб., неустойку в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в сумме 66 969,27 руб.

Взыскать с ООО ««Третья планета» госпошлину в местный бюджет в размере 3818,77 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 11 сентября 2019 г.

Судья Пичурина О.С.