Дело № 2-3734/2019 ~ М-2829/2019, первая инстанция

дело № 2-3734/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению [СКРЫТО] Е. Л. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила [СКРЫТО]» о признании права единоличной собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.Л. обратилась в суд с иском к названным ответчикам, указывая, что она и члены её семьи – дочь Боровик Ю.В. и три несовершеннолетних внука, проживают в жилом помещении: трёхкомнатной квартире общей площадью 71,3 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена в здании учебного корпуса, который ранее находился в собственности Федерального агентства по образованию РФ и в оперативном управлении Калининградского технического колледжа, а в настоящее время находится в ведении БФУ им.[СКРЫТО]. Данная квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и ранее решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30.11.2009 г. за истицей и членами её семьи было признано право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Истица неоднократно обращалась в БФУ им.[СКРЫТО] и в Теруправление Росимущества по Калининградской области с заявлениями о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, но неизменно получала отказы со ссылкой на то, что данный вопрос уже рассматривался ранее, а квартира расположена в учебном корпусе и не подлежит приватизации в силу закона. Данные отказы истица считает незаконными, нарушающими её жилищные и конституционные права. Члены семьи [СКРЫТО] Е.Л. письменно отказались от участия в приватизации в пользу истицы. С учётом изложенного, ссылаясь на нормы Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица просила суд признать за ней право единоличной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков – ТУФА Росимущества и БФУ им.И.[СКРЫТО] заявлены ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение по спору между теми же сторонами и о том же предмете. Указано, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Л. отказано в части иска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по основаниям прямого законодательного запрета на приватизацию помещений, расположенных в учебных корпусах учебных заведений. Данные обстоятельства за прошедшее время не изменились: здание по <адрес>, является учебным корпусом, находится в оперативном управлении БФУ им.И.[СКРЫТО], расположенная в данном корпусе единственная квартира находится в пользовании семьи истицы, но приватизирована быть не может.

В судебном заседании представитель БФУ им.И.[СКРЫТО] по доверенности Степанова Т.Н. заявленное ходатайство поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представители Теруправления Росимущества по Калининградской области в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истица [СКРЫТО] Н.Л. и её представитель по устному ходатайству Глущенко О.В., а также привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Боровик Ю.В. в судебном заседании категорически возражали против прекращения производства по делу, указывая, что настоящий иск заявлен к иным ответчикам и по иным основаниям. Так, за прошедшее время изменился собственник и правообладатель здания: собственником здания является Росимущество, а не Министерство образования, а само здание находится в ведении БФУ им.И.[СКРЫТО], а не Калининградского технического колледжа. Кроме того, согласно справке БФУ им.И.[СКРЫТО] университет с 2014 года не использует здание по <адрес>, в качестве учебного корпуса, поскольку оно находится на капитальном ремонте. Таким образом, полагали, что настоящий иск заявлено по новым обстоятельствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2009 года Ленинградским районным судом г.Калининграда рассмотрен иск [СКРЫТО] Е. Л., Боровик Ю. В. к ГОУ СПО «Калининградский Технический колледж», Федеральному агентству по образованию РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области о понуждении заключить договор о передаче в собственность (приватизации) жилого помещения по адресу: <адрес>, признании недействительным, ничтожным, договора № 114 от 26.06.1997 г. о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления - здания по адресу: <адрес>8, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении внесения в Реестр федерального имущества сведений о здании по адресу: <адрес>, признании заключенным с 1967 года между истцами и ответчиками договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>;

а также встречный иск ГОУ СПО «Калининградский Технический колледж» к [СКРЫТО] Е. Л., Боровик Ю. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Г.Ю. 2006 года рождения, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета,

и встречный иск [СКРЫТО] Е. Л., Боровик Ю. В. к ГОУ СПО «Калининградский Технический колледж», Федеральному агентству по образованию РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании [СКРЫТО] Е.Л. нанимателем указанного жилого помещения по адресу: <адрес>, по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения.

Решением суда, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за [СКРЫТО] Е.И., Боровик Ю.В. и несовершеннолетними детьми последней признано право пользования квартирой № в <адрес> на условиях социального найма.

Вместе с тем, в удовлетворении иска в части обязания ответчиков заключить с [СКРЫТО] Е.И. договор приватизации указанного жилого помещения отказано по основаниям п.13 ст.39 Закона РФ «Об образовании» (в настоящее время ч.2 ст.102 названного Закона), которым установлен прямой запрет на приватизацию жилых помещений, расположенных в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также в общежитиях, находящихся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащих им на ином праве, при том, что спорная квартира расположена в учебном корпусе, переданном в оперативное управление образовательной организации.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Давая оценку доводам сторон, суд усматривает, что решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30.11.2009 г. с учётом кассационного определения от 17.03.2010 г. принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права нежилое здание общей площадью 702,5 кв.м по <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, право РФ зарегистрировано в ЕГРП с 10.07.2003 г.

Полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управления имуществом Российской Федерации в лице его территориальных управлений.

Теруправление Росимущества по Калининградской области являлось одним из ответчиков по иску [СКРЫТО] Е.Л в 2009 году.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права вышеуказанное здание передано в оперативное управление БФУ им.И.[СКРЫТО] с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № БФУ им.И.[СКРЫТО] реорганизовано путём присоединения к нему, в том числе, Калининградского технического колледжа, при этом университет является правопреемником колледжа.

Таким образом, как следует из материалов дела, довод стороны истицы о том, что у здания сменился собственник, несостоятелен. Собственником здания продолжает оставаться Российская Федерация, а само здание продолжает находиться в оперативном управлении образовательной организации.

Данное здание, как следует из письма БФУ им.И.[СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ и всех иных материалов дела, является учебным корпусом, в настоящее время университет его не использует и в ближайшие годы оно не планируется к использованию в образовательной деятельности, поскольку требует капитального ремонта, при этом является объектом культурного наследия.

Однако данное обстоятельство само по себе не прекращает и не изменяет статуса здания как учебного корпуса, находящегося в оперативном управлении образовательной организации. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заявленные [СКРЫТО] Е.И. исковые требования в силу прямых указаний ст.ст.13 и 220 ГПК РФ, не могут быть предметом повторного рассмотрения в судах первой инстанции.

При таком положении, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3734/2019 по иску [СКРЫТО] Е. Л. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила [СКРЫТО]» о признании права единоличной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации,

Повторное обращение в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям, о том же предмете, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.Э.Гонтарь