Дело № 2-3733/2019 ~ М-2838/2019, первая инстанция

Дело № 2-3733/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с названным иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен», в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Специализированный застройщик «Акфен» заключен договор участия в долевом строительстве № Е1-182, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (ГП), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в указанном доме однокомнатную <адрес> (условный номер), проектной площадью 32,34 кв.м, расположенную на 9 этаже в 5 секции указанного жилого дома.

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве был определен срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи – не позднее сентября 2018 года.

Истец свои обязательства перед АО «Специализированный застройщик «Акфен» выполнил в полном объеме, оплатил ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства в установленном в договоре размере. В то же время, ответчик свои обязательства по указанному выше договору не выполнил, квартира по акту приема-передачи истцу не передана ни в установленный в договоре срок, ни до настоящего времени.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 01 октября 2019 года в общем размере 253 299,82 рублей в соответствии с представленным расчетом, в счёт компенсации морального вреда – 50 000 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 126 649,91 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 октября 2018 года по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.А. не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Фурсову А.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Акфен» Фадейкин И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных, просил суд снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просил суд учесть, что нарушение сроков произошло не по вине застройщика, а в силу погодных условий, а именно значительной минусовой температуры в зимние месяцы, производство строительных работ при которых привело бы к ухудшению качества объекта строительства, а также в связи с предписанием Министерства строительства Калининградской области о приостановлении строительных работ на объектах, включенных в протокольные маршруты, включая ул. Елизаветинскую, в период с 15 мая 2018 года по 15 июля 2018 года в связи с проведением чемпионата мира по футболу 2018. Кроме того, просил учесть, что в настоящее время дом готов на 95 процентов, однако из-за финансовых трудностей у ответчика не имеется возможности ускорить темпы строительства.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 18 сентября 2017 года между [СКРЫТО] А.А. и АО «Специализированный застройщик «Акфен» заключен договор участия в долевом строительстве № Е1-182 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (ГП), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (ГП), имеющем кадастровый №, общей площадью 38 283 кв.м.

Согласно п.3.2 договора объектом долевого участия в строительстве является <адрес> (условный номер), общей проектной площадью 32,34 кв.м, расположенная в секции 5, на 9 этаже указанного дома.

Сторонами договора в пункте 5.1 определен срок окончания строительства и передачи квартиры застройщиком дольщикам по акту приема-передачи – не позднее сентября 2018 года.

В соответствии с разделом 4 договора дольщик осуществляет финансирование строительства квартиры и общего имущества дома в сумме 1 384 152 руб.

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке в Уаправлении Росреестра по Калининградской области 26 сентября 2017 года.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства исполнил в полном объеме 28 сентября 2017 г., что подтверждается платежными документами об оплате и ответчиком не оспаривалось.

Между тем, в установленный договором срок квартира истцу не передана, объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства между сторонами не подписывалось, доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы ответчиком суду не представлено.

В ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что и до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу оплаченного им жилого помещения.

Между тем, статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п. 1).

В частности, пунктами 1 и 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и приведённые нормы права, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение застройщиком принятых на себя обязательств по сроку передачи объекта недвижимости, поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не заключалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также виновного поведения истца, в том числе уклонения от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в судебном заседании не установлено.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих окончание строительства многоквартирного жилого дома и введение его в эксплуатацию.

Таким образом, заявленный истцом период взыскания неустойки – с 01 октября 2018 года по 05 ноября 2019 года (по дату вынесения решения суда), является обоснованным, поскольку в данный период объект долевого строительства истцу передан не был. Просрочка срока передачи объекта долевого строительства в указанный период составляет 401 день.

Судом принимаются во внимание заявленные стороной ответчика обстоятельства, которые могли бы препятствовать своевременному завершению строительства многоквартирного дома – проведение в Калининградской области матчей чемпионата мира по футболу в 2018 году, а также отрицательные значения температуры наружного воздуха в период с 15.02.2018 г. по 28.02.2018 г. ниже -15 градусов C. Однако в своей совокупности данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности освобождения застройщика от ответственности за несвоевременное исполнение им своих обязательств по договору, поскольку носили непродолжительный временной характер, несопоставимый с периодом просрочки завершения строительства дома, а кроме того, могли быть известны застройщику заранее и находились в зоне его разумного контроля и предпринимательского риска, таким образом, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

При подсчете размера неустойки суд принимает во внимание, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В заявленный истцом период значение ключевой ставки Банка России составляло: с 17 сентября 2018 года – 7,5% годовых, с 17 декабря 2018 года – 7,75% годовых, с 17 июня 2019 года – 7,5% годовых, с 29 июля 2019 года – 7,25% годовых, с 09 сентября 2019 года – 7,0% годовых, с 28 октября 2019 года – 6,5% годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.10.2018 г. по 17.12.2018 г. составил 53 289,85 руб.(1 384 152 руб.*7,5% /300*77 дн.*2); за период с 17.12.2018 г. по 17.06.2019 г. – 130 156,43 руб. (1 384 152 руб.*7,75% /300*182 дн.*2); за период с 17.06.2019 г. по 29.07.2019 г. – 29 067,19 руб. (1 384 152 руб.*7,5% /300*42 дн.*2); за период с 29.07.2019 г. по 09.09.2019 г. – 28 098,28 руб. (1 384 152 руб.*7,25% /300*42 дн.*2); за период с 09.09.2019 г. по 28.10.2019 г. – 31 650,94 руб. (1 384 152 руб.*7,0% /300*49 дн.*2); за период с 28.10.2019 г. по 05.11.2019 г. – 5 398,19 руб. (1 384 152 руб.*6,5% /300*9 дн.*2), а всего 277 660,88 руб.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о том, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что общий размер неустойки не может быть снижен более чем до размера, рассчитанного по однократной учётной ставке Банка России, принимая во внимание ходатайство ответчика, основания, по которым ответчик просит снизить размер неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, до 140 000 рублей.

Иные заявленные стороной ответчика основания для снижения неустойки до более низкого размера, по мнению суда, не имеют правового значения для рассматриваемых правоотношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве.

Поскольку законом № 214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя. Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 80 000 рублей (50% от 140 000 +20 000).

Между тем, принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения и не служить средством обогащения кредитора, суд полагает, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым имущественным требованиям в размере 5 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Акфен» в пользу [СКРЫТО] А. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 г. по 05.11.2019 г. в размере 140 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, в возмещение морального вреда – 20 000 рублей, а всего взыскать 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Акфен» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019 г.

Судья О.Э. Гонтарь