Дело № 2-3675/2019 ~ М-2817/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 01.07.2019
Дата решения 09.10.2019
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Кулинич Д.Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID fee9e793-b469-3cf1-9641-5cfec3f638f0
Стороны по делу
Истец
*** "*****"
Ответчик
********** ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3675/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Гарине Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «Тепло» Ильиной ФИО1 к [СКРЫТО] ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО «Тепло» Ильина О.А. обратилась в суд с настоящим иском к [СКРЫТО] Л.А., указывая, что 01.01.2012 г. между ОАО «Тепло» и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] ФИО3 заключен договор № 560 на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление, подогрев воды).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, истец обязался предоставлять ответчику услуги по подаче горячей воды, водяного отопления в нежилое помещение ответчика по адресу: Кемеровская обл., г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 34. Обязательства, принятые на себя истцом исполняются в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 3.3.2. договора, ответчик принял обязательства по оплате тепловой энергии, а так же иных платежей установленных договором.

В соответствии с разделом 5 указанного договора определен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию (отопление и подачу горячей воды). Пунктом 5.3. указанного договора, определено, что окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце ответчик обязался оплачивать до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с обязательным уведомлением о произведенном платеже. Количество тепловой энергии определяется расчетным методом по установленным нормативам потребления на отопление и горячее водоснабжение. Расчет количества тепловой энергии производится в соответствии с Приложением №1 к договору.

Расчеты за поставленную энергию осуществляются по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Счета - фактуры и акты оказанных услуг направлялись в адрес ответчика простым письмом.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по заключенному между Сторонами договору № 560 от 01.01.2012 г., за период с 01.09.2015г. по 31.08.2018г. у ответчика за потребленную тепловую энергию возникла задолженность в сумме 147 735,04 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с 12.12.2014 г. ОАО «Тепло» изменило наименование на ПАО «Тепло».

07.07.2014г. индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Добровольно погасить образовавшуюся за указанный период задолженность ответчица отказалась, направленную ей претензию проигнорировала, в с вязи с чем, ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 39,309,539,544 ГК РФ, истец заявил настоящие требования.

Конкурсный управляющий ПАО «Тепло» Ильина О.А., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Одновременно с иском представителем Конкурсного управляющий ПАО «Тепло» Ильиной О.А. Поповой С.В., действующей по доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении иска в её отсутствие по заявленным в иске доводам.

Ответчица [СКРЫТО] Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 01.01.2012 г. между ОАО «Тепло» и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] заключен договор № 560 на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление, подогрев воды)(л.д. 3-5).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, истец обязался предоставлять ответчику услуги по подаче горячей воды, водяного отопления в нежилое помещение ответчика по адресу: Кемеровская обл., г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 34. Обязательства, принятые на себя истцом исполняются в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 3.3.2. договора, ответчик принял обязательства по оплате тепловой энергии, а так же иных платежей установленных договором.

В соответствии с разделом 5 указанного договора определен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию (отопление и подачу горячей воды). Пунктом 5.3. указанного договора, определено, что окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце ответчик обязался оплачивать до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с обязательным уведомлением о произведенном платеже. Количество тепловой энергии определяется расчетным методом по установленным нормативам потребления на отопление и горячее водоснабжение. Расчет количества тепловой энергии производится в соответствии с Приложением №1 к договору.

Согласно представленного истцом акта сверки(л.д. 7), выполненного в соответствии приложением №1 к договору и соответствующему Счетам – фактурам и актам оказанных услуг, направлявшихся в адрес ответчицы(л.д. 8-64) за период с 01.09.2015г. по 31.08.2018г. у ответчицы за потребленную тепловую энергию возникла задолженность в сумме 147 735,04 рублей. Ответчица в ходе рассмотрения дела не отрицала, что в указанный период оплата тепловой энергии по указанному договору ею, ни в какой части, не осуществлялась.

07.07.2014г. индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] ФИО4 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП(л.д. 73-74).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Поэтому прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в результате такой деятельности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2017г. ПАО «Тепло» признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2018г.(л.д. 82) конкурсным управляющим ПАО «Тепло» утверждена Ильина О.А.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Тепло» Ильиной О.А. о взыскании с [СКРЫТО] Л.А. образовавшейся в период с 01.09.2015г. по 31.08.2018г. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 560 от 01.01.2012 г. в сумме 147 735,04 рублей подлежащими удовлетворению.

Доказательств расторжения указанного договора со стороны ответчицы суду не представлено. Доводы ответчицы о том, что она прекратила предпринимательскую деятельность и не нуждается в отоплении указанного помещения, не свидетельствует о том, что в спорный период указанное помещение не отапливалось и не освобождает ответчицу от обязанности оплатить истцу поставленную по договору тепловую энергию. Наличие договорных отношений между сторонами, вопреки доводам ответчицы, помимо самого договора № 560 от 01.01.2012 г., подтверждается собственноручно написанным ответчицей в адрес истца заявлением от 02.06.2014г.(л.д. 81), которым ответчица, в соответствии с п. 3.3.9 договора № 560 от 01.01.2012 г. уведомляет истца о смене своего места жительства. Вопреки доводам ответчицы, обязательный досудебный(претензионный) порядок разрешения данной категории споров нормами ГК РФ не предусмотрен. Иные доводы ответчицы основаны на неверном понимании норм права и не влекут отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 4 154,70 рубля подлежит взысканию с ответчицы [СКРЫТО] Л.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Тепло» Ильиной ФИО5, - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО6 в пользу ПАО «Тепло» сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 147 735 рублей 04 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО7 в доход государства(местный бюджет) государственную пошлину в размере 4 154 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 01.07.2019:
Дело № М-2846/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2817/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинич Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2813/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нартя Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2810/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2833/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинич Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2805/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пичурина О.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2808/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2838/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гонтарь О.Э.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2842/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2816/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-487/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.10.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-486/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.07.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-984/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-982/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-488/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.10.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-969/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-972/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муценберг Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-981/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-970/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-974/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муценберг Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-326/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-317/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маначина Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-322/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусельникова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-323/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зимина Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-318/2019, первая инстанция
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зимина Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-325/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-324/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуковская Е.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-315/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусельникова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-320/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-319/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-736/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пичурина О.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-732/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гонтарь О.Э.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-715/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ