Дело № 2-3657/2019 ~ М-2807/2019, первая инстанция

Дело № 2-3657/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград 19 сентября 2019 года

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зониной И.Н.,

при секретаре Зайцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Д.Ю. к ООО «Лучший дом в г.Зеленоградске» о взыскании денежных средств за неисполнение судебного решения,

УСТАНОВИЛ :

[СКРЫТО] Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске», в котором просил взыскать судебную неустойку в сумме 89873,60 рубля за неисполнение решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 августа 2018 г. по делу №2-1729/2018.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик, третье лицо с иском не согласились, указав, что решение исполнено.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая изложенное, заявление [СКРЫТО] Д.Ю. о присуждении судебной неустойки подлежит рассмотрению применительно к правилам, установленным частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, заявление [СКРЫТО] Д.Ю. подлежит рассмотрению в порядке рассмотрения заявления в соответствии со ст.203 ГПК РФ, а не в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу - подлежит прекращению по ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Д.Ю. к ООО «Лучший дом в г.Зеленоградске» о взыскании денежных средств за неисполнение судебного решения - производством прекратить.

Разъяснить [СКРЫТО] Д.Ю., что он вправе обратиться в Ленинградский районный суд г.Калининграда с соответствующим заявлением с соблюдением правил его подачи, предусмотренных ст.203 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в 15-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья: