Дело № 2-3656/2019 ~ М-2830/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 01.07.2019
Дата решения 11.09.2019
Категория дела Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Судья Мухина Т.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 2c388edd-23c1-318b-8c0f-fff86df1f88c
Стороны по делу
Истец
******* ****** ***********
Ответчик
*** "************"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2 -3656/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грипася С. А. к ООО «Евростройком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Евростройком» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Грипасем С.А. и ООО «Евростройком» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на земельном участке с , согласно которому застройщик взял на себя обязательство после сдачи дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, со строительным номером , общей площадью 49,83 кв.м. в указанном доме. Договором предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Цена договора определена сторонами в сумме 3500000 рублей.

Условия договора по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены участником в полном объеме и в сроки, указанные в договоре.

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик ООО «Евростройком» в установленные в договоре сроки строительство не завершил, квартиру по акту приема-передачи истцу не передал.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «Евростройком» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 31 января 2019 года по 11 сентября 2019 года в размере 405066,67рублей, расчет неустойки произвести на дату вынесения решения; компенсацию морального вреда 100000, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Евростройком» Роменко А.В. возражал против удовлетворения иска указывая, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию позже указанного в договоре срока т.к. на этапе строительства объект был покинут генеральным подрядчиком, что подтверждается судебными тяжбами. Кроме того, в связи с проведением чемпионата мира по футболу застройщик был вынужден приостановить строительство. Просили в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Евростройком» и участником долевого строительства истцом [СКРЫТО] С.А. заключен договор участия в долевом строительстве По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 0,4 га с кадастровым номером , и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером , проектной площадью 49,83 кв.м., расположенную на 6 этаже в секции Б в жилом доме по указанному строительному адресу. Пунктом 2.1.3 определено, что дом будет сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 2х месяцев послед сдачи дома в эксплуатацию объект будет передан участнику (п.2.1.4), а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную цену.Пунктом 4.1 договора установлена общая стоимость объекта долевого строительства 3500000 рублей.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра.

Факт произведения оплаты цены договора ответчиком не оспаривается.

Однако, в обусловленный договором срок дом в эксплуатацию не введен и объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу в предусмотренный договором срок не передан.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства между застройщиком и истцом по договору участия в долевом строительстве не подписывалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче до 31 января 2019 года.

Период просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства за заявленный в иске период составляет 224 дня с 31 января 2019 года по 11 сентября 2019 года (согласно исковым требованиям).

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которое на дату исполнения обязательств составляет 7,75 % годовых. Соответственно неустойка за указанный период составит 405066,66 руб. (3500000 руб. х 7,75 % / 300 х 224 дней просрочки х2).

Статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка сдачи дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 250 000 рублей.

Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 135000 руб. (50% от 250000+20000). Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Исходя из положений 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грипася С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евростройком» в пользу Грипася С. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 100000руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Евростройком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 01.07.2019:
Дело № М-2846/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2817/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинич Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2813/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нартя Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2810/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2833/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинич Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2805/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пичурина О.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2808/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2838/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гонтарь О.Э.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2842/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2816/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-487/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.10.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-486/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.07.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-984/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-982/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-488/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.10.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-969/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-972/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муценберг Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-981/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-970/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-974/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муценберг Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-326/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-317/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маначина Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-322/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусельникова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-323/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зимина Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-318/2019, первая инстанция
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зимина Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-325/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-324/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуковская Е.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-315/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусельникова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-320/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-319/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-736/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пичурина О.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-732/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гонтарь О.Э.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-715/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ