Дело № 2-3431/2020 ~ М-2080/2020, первая инстанция

Дело № 2-3431/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Антошиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. Н. к [СКРЫТО] В. А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Е.Н. обратился в суд с заявлением к ответчику [СКРЫТО] В.А. о взыскании долга по договору займа в размере 535 760 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 558 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он передала ответчику [СКРЫТО] В.А. денежные средства в размере 535 760 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности Шопик Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал так, как они изложены в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] В.А. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому [СКРЫТО] Е.Н. предоставил в долг [СКРЫТО] В.А. денежные средства в размере 535 760 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцом ответчику были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику была вручена претензия с требованием вернуть сумму займа в размере 535 760 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, что следует из пояснений стороны истца в судебном заседании.

Каких-либо сведений о возврате долга не имеется, и в судебном заседании установлено также не было. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание представлено не было.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенной выше нормы материального права, суд полагает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 8 558 руб., согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. Н. – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В. А. в пользу [СКРЫТО] Е. Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 760 руб., и 8 558 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья: Цыганкова И.М.