Дело № 2-3340/2020 ~ М-2090/2020, первая инстанция

Дело № 2-3340/2020

УИД – 39RS0001-01-2020-002977-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием представителя истца Красновой Т.И.,

представителя ответчика Аксёнова А.С.,

при секретаре Буйко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Крылья» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] М.К. обратилась в суд с иском к ООО «Крылья» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317021,53 руб.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело 2-3340/2020 по иску [СКРЫТО] М.К к ООО «Крылья» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом №-3394/2020 по иску [СКРЫТО] М.К. к ООО «Крылья» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в котором истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320494,59 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком ООО «Крылья» (ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС») заключен договор № (далее – договор) участия в долевом строительстве.

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> А, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 1688680 руб. Свои обязательства по договору участник долевого строительства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, путем внесения полной суммы договора застройщику. В нарушение договорных обязательств застройщиком объект долевого строительства участнику долевого строительства до настоящего времени не передан.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком ООО «Крылья» (ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС») заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства стоимостью 1707180 руб. Обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства истец выполнила в полном объеме и надлежащим образом. Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договорных обязательств застройщиком объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Уточнив исковые требования, [СКРЫТО] М.К. просит взыскать с ООО «Крылья»: неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в сумме 637516,12 руб. (размер неустойки: по договору № – 320494,59 руб.; по договору № – 317021,53 руб.); денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

Истец [СКРЫТО] М.К, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Краснова Т.И. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исках, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Аксёнов А.С. в судебном заседании просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении.

Согласно представленных письменных возражений на иск, ответчик просит учесть, что просрочка сдачи объекта в эксплуатацию образовалась по объективным причинам, не зависящим от каких-либо виновных действий застройщика. В ходе строительства возникли обстоятельства, объективно препятствовавшие сдаче дома: внесение в проект изменений относительно отопления дома (с теплоцентрали на газ); замена материала на более дорогие; просрочка выполнения работ со стороны подрядчиков; незаконное выполнение подрядчиком работ, не соответствующих проектно-строительной документации; принятые судом по другому делу обеспечительные меры в виде ареста земельного участка и расчетного счета. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины застройщика и причины нарушения сроков передачи квартир, полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Полагает, что истец приобрела две квартиры в одном доме для использования их в коммерческих целях, что исключает возможность использования квартир для личных нужд. В связи с чем, не усматривается оснований для применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей и оснований для начисления неустойки по двойной ставке. Ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года со ссылкой на подп. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Частями 4-6 ст. 8 Федерального закона регламентирован порядок действий застройщика и участника долевого строительства при приеме-передаче объекта строительства, в том числе путем составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] М.К. (участник долевого строительства) и ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязался построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150851:33, расположенном по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, со строительным номером 8, проектной площадью 45,64 (49,74) кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составляет 1688680 руб. (п. 4.1. договора). ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В соответствии с п. п. 5.1., 5.2. договора застройщик обязуется ввести в дом в эксплуатацию не позднее 06 ноября 2018 года и передать объект участнику долевого строительства в срок до 06 января 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] М.К. и ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 3.1. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, со строительным номером 11, проектной площадью 46,14 (49,24) кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составляет 1707180 руб. (п. 4.1. договора). Заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору № изменен п. 4.1., цена договора установлена в сумме 1700000 руб. В соответствии с п. п. 5.1., 5.2. договора застройщик обязуется ввести в дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект участнику долевого строительства в срок до 06 января 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, дополнительное соглашение к договору зарегистрировано 21 сентября 2017 года.

Истец свои обязательства по договорам в части оплаты цены договоров выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, в предусмотренный договорами срок квартиры истцу не переданы. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию и сроков передачи объектов долевого строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с чем, изложенные в письменных возражениях доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении срока передачи объектов долевого строительства, суд находит необоснованными. Вина подрядчиков, не исполнивших своих обязательств по заключенным с застройщиком договорам, не является основанием для освобождения застройщика от уплаты неустойки. Указанные обстоятельства были известны застройщику заранее и находились в зоне его разумного контроля, вследствие чего, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Также юридически не состоятельны доводы ответчика об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

В договорах участия в долевом строительстве, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крылья» и физическим лицом [СКРЫТО] М.К., сведения о том, что квартиры приобретаются истцом для использования их в коммерческих целях, отсутствуют.

Оценивая установленные по делу обстоятельствам и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договоры участия в долевом строительстве заключены [СКРЫТО] М.К. как гражданином (физическим лицом) в целях приобретения жилых помещений для собственных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вследствие чего, к отношениям, вытекающим из данных договоров, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поскольку в установленный договорами срок квартиры истцу не переданы; обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договорам, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объекты долевого строительства подлежали передаче – до 06 января 2019 года (п. 5.2. договоров).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 г. Данное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 03 апреля 2020 года.

Исходя из положения ст. 6, п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Принимая во внимание положение ст. ст. 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, учитывая условия договоров, имеет место нарушение предусмотренных договорами сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства с 07 января 2019 года по 02 апреля 2020 года.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 октября 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В период с 17 декабря 2018 года по 17 июня 2019 года ключевая ставка Банка России составляла 7,75%.

С учетом изложенного, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования 7,75%, действовавшая по состоянию на предусмотренный договорами день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартир.

Таким образом, при расчете суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве № следует исходить из стоимости объекта долевого строительства – 1688680 руб., просрочка передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 452 дня, ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства – 7,75% годовых. Размер неустойки составит 394363,06 руб. (1688680 х 7,75% / 300 х 452 дня х 2= 394363,06).

При расчете суммы неустойки за нарушение предусмотренного договором № срока передачи квартиры следует исходить из стоимости объекта долевого строительства – 1700000 руб., просрочка передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 452 дня, ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства – 7,75% годовых. Размер неустойки составит 397006,66 руб. (1700000 х 7,75% / 300 х 452 дня х 2= 397006,66).

Общий размер неустойки по двум договорам участия в долевом строительстве составляет 791369,72 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, а также обстоятельства, приведшие к невозможности своевременной передачи истцу объектов долевого строительства. Заявляя о снижении неустойки, ответчик обусловил задержку ввода дома в эксплуатацию указанием на объективные причины (ненадлежащее выполнение своих обязательств подрядчиками застройщика), представив письменные доказательства, подтверждающие заявленные обстоятельства, которые истцом не опровергнуты.

С учетом периода просрочки, последствий нарушения обязательства, приводимых ответчиком доводов относительно обстоятельств, послуживших причиной нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, до 300000 руб.

Иные заявленные стороной ответчика основания для снижения неустойки до более низкого размера, по мнению суда, не имеют правового значения для рассматриваемых правоотношений, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер причиненного морального вреда, степень нравственных страданий истца, законные ожидания которой в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартир не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства и степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения вышеуказанной нормы необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу…) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца…) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом в адрес застройщика ООО «Крылья» были направлены претензии от 01 июня 2020 года с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. Претензии истца остались без удовлетворения.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о выплате законной неустойки, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 155000 руб. (50 % от 310000 руб. (300000 руб. + 10000 руб.).

Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить его до 80000 руб.

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит уплате государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче исков, в размере 11113,70 руб.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями подп. 7 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] М.К. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крылья» в пользу [СКРЫТО] М.К. неустойку за нарушение предусмотренного договорами сроков передачи объектов долевого строительства за период с 07 января 2019 года по 02 апреля 2020 года по договорам № 8/2016 от 14.03.2017 и № 11/2016 от 14.03.2017 в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований [СКРЫТО] М.К., – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крылья» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 11113,70 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Крылья» отсрочку в части исполнения настоящего решения о взыскании неустойки в указанном выше размере до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья М.В. Примак