Дело № 2-3180/2021 ~ М-1731/2021, первая инстанция

Дело № 2-3180/2021

УИД 39RS0001-01-2021-003206-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 16 июля 2021 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при помощнике судьи Скаудас Д.Н.,

с участием представителя истца Новикова Е.Е. действующего на основании доверенности от 3 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Бернацкому А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бернацкому А.И., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 153 542,14 рублей, из которых 1 470 474, 41 рублей – задолженность по остатку основного долга, 14 254,76 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 655 506,49 рублей – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 13 306, 48 рублей – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 24 967,72 рублей. Кроме этого, просят обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 4 677 800 рублей в отношении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 99,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требования указало, что 23 мая 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) № 2349/2011, в соответствии с которым ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставил заемщику кредит в размере 2 880 000 рублей на срок 192 месяца по 11% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог (ипотеку) ОАО АКБ «Связьбанк» был передан приобретаемый за счет кредитных средств объект недвижимости –квартира, общей площадью 99,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> Было зарегистрировано обременение ипотеки в силу закона, на основании чего в обеспечение прав кредитора была зарегистрирована закладная, залогодержателем которой являлся ОАО АКБ «Связь-Банк». Начиная с мая 2020 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет более 420 дней. 1 мая 2020 года ПАО АКБ «Связьбанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с п.2, п.4 ст. 58 ГК РФ, с 1 мая 2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Со стороны ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно закладной, выданной 26 мая 2011 года денежная оценка предмета ипотеки составляет 4 677 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Новиков Е.Е., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещен надлежащим образом по адресу проживания и регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Поскольку от ответчика заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также согласно условиям кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) № 2349/2011, в соответствии с которым ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставил заемщику кредит в размере 2 880 000 рублей на срок 192 месяца по 11% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог (ипотеку) ОАО АКБ «Связьбанк» был передан приобретаемый за счет кредитных средств объект недвижимости –квартира, общей площадью 99,3 кв.м, кадастровый номер 39:15:131839:14, расположенная по адресу: <адрес>

1 мая 2020 года ПАО АКБ «Связьбанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с п.2, п.4 ст. 58 ГК РФ, с 1 мая 2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Пунктом 5.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору ОАО АКБ « Связь-Банк» вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на недвижимое имущество.

Из представленной выписки по банковскому счету следует, что начиная с мая 2020 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка Бернацкого А.И. по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 420 дней на дату предъявления иска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства Бернацкого А.И. исполнялись ненадлежащим образом.

Пунктом 5.4.2 кредитного договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа путем предъявления письменного требования заемщику.

24 июля 2020 года в адрес Бернацкого А.И. было направлено требование о досрочном погашении задолженности с предупреждением, что в случае его неисполнения, банк праве обратиться в суд.

В этой связи, [СКРЫТО] А.И. не исполнил установленные договором обязательства, не выполнил письменное требование от 24 июля 2020 года, то банк вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскания суммы задолженности со всеми причитающимися процентами.

В силу пунктов 5.4.8 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить пени за каждый календарный день просрочки, установленной тарифами.

Так, из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 26 марта 2021 года задолженность Бернацкого А.И. составила 2 153 542, 14 рублей, их которых: 1 470 474, 41 рублей – задолженность по остатку основного долга, 14 254,76 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 655 506,49 рублей – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 13 306, 48 рублей – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, Сомневаться в достоверности представленных истцом расчетов задолженности у суда нет оснований. Представленные истцом расчеты не оспаривались ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании досрочно образовавшейся задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая условия договора и фактические обстоятельств дела.

Предусмотренных законом (п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ) оснований полагать, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Как следует из п. 5 Закладной по ипотеке, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно оценки эксперта Ефимова М.В. –члена Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация Магистров оценки», составила 4 667 800 рублей.

Данная оценка ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости»), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таком положении, суд полагает обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов вышеуказанной квартиры, определив начальную продажную цену в размере 80 % от цены, определенной оценщиком в размере 4 667 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

К таким расходам необходимо отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 967,72 рублей (18 967,72 рубля по платежному поручению № 03269 от 8 апреля 2021 года и 6000 рублей по платежному поручению № 03293 от 9 апреля 2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковые требования ПАО «Промсвзяьбанк» к Бернацкому А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Бернацкого А. И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2011 года по состоянию на 26 марта 2021 года в размере 2 153 542 (два миллиона сто пятьдесят три тысячи пятьсот сорок два) рубля, 14 копеек.

Взыскать с Бернацкого А. И. в пользу в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 967, 72 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 80 % от 4 667 800 рублей.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья А.А. Семёркина