Дело № 2-3163/2019 ~ М-2202/2019, первая инстанция

дело № 2-3163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. М. к [СКРЫТО] З. К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 15 сентября 2014 года между [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] З.К. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 310 500 рублей для приобретения двухкомнатной <адрес>, в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, путем заключения договора уступки права требования по договору № 2-2нб участия в долевом строительстве жилого <адрес> (строительный номер) по <адрес> от 10 марта 2011 года, влекущего возникновение ипотеки в силу закона.

Кроме того, на аналогичных условиях 15 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключены договоры займа на сумму 3 623 600 рублей для приобретения двухкомнатной <адрес>, в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, и на сумму 3 216 000 рублей для приобретения двухкомнатной <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные средства в объёмах, предусмотренных договорами займа, что подтверждается собственноручными расписками [СКРЫТО] З.К. Кроме того, по соглашениям об уступке прав требования с условием о приобретении прав за счёт заёмных средств [СКРЫТО] З.К. были переданы права требования в отношении трёх объектов долевого строительства. Соглашения об уступке прав зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Все указанные квартиры были переданы ответчику застройщиком ООО «Балт-Транском» по акту приема-передачи 15 сентября 2014 года. Право собственности [СКРЫТО] З.К. на квартиры зарегистрировано в ЕГРП с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу [СКРЫТО] А.М. в связи с приобретением квартир за счёт заемных средств.

Согласно п.2.2 договоров займа заемщик обязался возвратить суммы займов не позднее 31 декабря 2018 года.

Пунктом 3.2 договоров займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает проценты в размере 0,01% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 31 декабря 2018 года.

Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства по договорам займа истцу не были возвращены. В связи с этим истец направил в адрес [СКРЫТО] З.К. претензию от 18 марта 2019 года. Указанная претензия была получена ответчиком лично, до настоящего времени ответа на неё не последовало, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи с чем [СКРЫТО] А.М. обратился в суд с настоящим иском в котором просит суд взыскать с [СКРЫТО] З.К. денежные средства по договорам займа в общем размере 10 295 246,43 рублей, включая сумму основного долга и процентов, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиры №№ <адрес>А по <адрес> в <адрес>, определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость <адрес> размере 3 675 417,48 рублей, <адрес> размере 3 357 840,15 рублей, <адрес> размере 3 261 988,80 рублей. Также просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.М. и его представитель по устному ходатайству Каровайчик В.В. исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям, пояснив, что после предъявления иска ответчик задолженность не погашал. Иск просили удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] З.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, однако отправленные в его адрес извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 336 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а отказано в обращении взыскания на такое имущество может быть, если допущенное нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В силу ст. 2 и п.п. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотекой могут быть обеспечены обязательства по договору займа, а предметом ипотеки может быть квартира.

В соответствии со ст. 74 ФЗ «Об ипотеке» к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, применяются правила Главы XIII указанного Федерального закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств, предоставленных на приобретение или строительство этих дома или квартиры, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. При этом залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества на публичных торгах в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 сентября 2014 года между [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] З.К. заключен договор займа, согласно которому [СКРЫТО] А.М. предоставил [СКРЫТО] З.К. денежные средства в размере 3 623 600 рублей для приобретения двухкомнатной <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора, который одновременно является и актом приема денежных средств.

Согласно п.1.2 договора заимствование денежных средств является беспроцентным.

Пунктом 2.2 договора установлено, что уплата денежных средств по договору может производиться заемщиком в частях и суммах по его усмотрению в любое время и в любом порядке до истечения срока оплаты, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении срока возврата займа заемщик в силу п.3.2 договора уплачивает займодавцу проценты в размере 0,01 % на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] З.К. были заключены еще два договора займа на аналогичных условиях, по которым [СКРЫТО] А.М. предоставил [СКРЫТО] З.К. денежные средства в размере 3 310 500 рублей для приобретения <адрес> и в размере 3 216 000 рублей для приобретения <адрес>.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается собственноручными расписками ответчика [СКРЫТО] З.К. в договорах займа о получении им денежных средств в указанных суммах.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] З.К. заключены три соглашения об уступке прав требования по договору №нб участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому к [СКРЫТО] З.К. перешли права требования на:

<адрес>, общей проектной площадью 64,43 кв.м, в том числе жилой площадью 37,50 кв.м, в составе двух комнат;

<адрес>, общей проектной площадью 61,52 кв.м, в том числе жилой площадью 38,50 кв.м, в составе двух комнат;

<адрес>, общей проектной площадью 61,52 кв.м., в том числе жилой площадью 36,60 кв.м., в составе двух комнат.

Названные соглашения об уступке прав требования зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией ипотеки в силу закона.

Все три вышеуказанные квартиры были переданы застройщиком ООО «Балт-Транском» [СКРЫТО] З.К. по акту приема-передачи квартир ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

<адрес>, общей площадью 66,70 кв.м, в том числе жилой площадью 37,50 кв.м, в составе двух комнат;

<адрес>, общей площадью 63,90 кв.м, в том числе жилой площадью 38,50 кв.м, в составе двух комнат;

<адрес>, общей площадью 62,00 кв.м., в том числе жилой площадью 36,60 кв.м., в составе двух комнат.

Согласно данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним одновременно с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ права собственности ответчика [СКРЫТО] З.К. на квартиры №, также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу [СКРЫТО] А.М.

На момент заключения договора займа денежная оценка <адрес> согласно соглашению об уступке прав требования составила 3 663 600 рублей, <адрес> – 3 340 500 рублей, <адрес> – 3 246 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, согласно п.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договорам займа перед истцом не исполнил ни в полном объеме, ни частично. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручил [СКРЫТО] З.К. претензии, в которых просил исполнить условия договоров займа, однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, что, в свою очередь, дает истцу право требовать обращения взыскания задолженности на заложенное имущество, а также начисления договорных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) задолженность ответчика перед истцом составляет 10 295 246,43 рублей, из которых 3 623 600 рублей – задолженность по договору займа, предоставляемого для приобретения <адрес>, 51 817,48 рублей – проценты по договору; 3 310 500 рублей – задолженность по договору займа, предоставляемого для приобретения <адрес>, 47 340,15 рублей – проценты по договору; 3 216 000 рублей – задолженность по договору займа, предоставляемого для приобретения <адрес>, 45 988,80 рублей – проценты по договору.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Обращение взыскания задолженности по договорам займа на заложенные жилые помещения соответствует соглашению сторон и основано на положениях ст.ст. 50, 56, 78 ФЗ «Об ипотеке», ст.ст. 348, 350 ГК РФ.

Кроме того, в силу п.5 ст.54.1 Закона РФ «Об ипотеке», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом, а именно погашения задолженности по договорам займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении требования [СКРЫТО] А.М. об обращении взыскания на предметы ипотеки отсутствуют.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость предметов ипотеки, суд учитывает, что между сторонами соглашение о такой стоимости не достигнуто, в связи с чем она должна определяться судом.

Поскольку иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, отличной от согласованной сторонами денежной оценки объектов ипотеки, соответствующей их стоимости в договорах уступки прав требования (залоговой стоимости) суду не представлено, при этом истец просит начальную стоимость квартир установить в размере фактической задолженности ответчика по договорам займа, что превышает залоговую стоимость, а следовательно, интересов ответчика не нарушает, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предметов ипотеки в следующем размере: <адрес>А по <адрес> в <адрес> - в сумме 3 675 417,48 рублей; <адрес>А по <адрес> в <адрес> - в сумме 3 357 840,15 рублей; <адрес>А по <адрес> в <адрес> - в сумме 3 261 988,80 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии со ст.151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в том числе при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств того, что в данном случае нарушены личные неимущественные права истца или другие нематериальные блага, суду не представлено.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что он заключен истцом не для получения от ответчика каких-либо работ, товаров или услуг для личных, семейных, домашних, бытовых нужд. Иными словами, в сложившихся между сторонами правоотношениях истец не приобретал и не заказывал у ответчика работы или услуги. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения истца и ответчика по договорам займа в силу специфики последних.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнения обязанностей по договору займа.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] А. М. с [СКРЫТО] З. К. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ: в размере 3 623 600 рублей, проценты по договору в размере 51 817,48 рублей; в размере 3 310 150 рублей, проценты по договору в размере 47 340,15 рублей; в размере 3 216 000 рублей, проценты по договору в размере 45 988,80 рублей, а всего взыскать 10 295 246 (десять миллионов двести девяносто пять тысяч двести сорок шесть) рублей 43 коп.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] А. М. с [СКРЫТО] З. К. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание указанных сумм на <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] З. К..

Определить способ реализации <адрес> - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме 3 675 417 (три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание указанных сумм на <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] З. К..

Определить способ реализации <адрес> - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме 3 357 840 (три миллиона триста пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание указанных сумм на <адрес>, 39:15:130813:1613, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] З. К..

Определить способ реализации <адрес> - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме 3 261 988 (три миллиона двести шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.

Судья: Гонтарь О.Э.