Дело № 2-3131/2019 ~ М-2209/2019, первая инстанция

Дело 2-3131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Л.М. – Трус Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО1 к ООО «АРТ-ДЕКОР» о взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] Л.М. обратилась в суд с данным иском, с учетом уточнений, в обоснование указывая, что 04 апреля 2018 года между [СКРЫТО] Л.М. и ООО «АРТ-ДЕКОР» были заключены два договора-заявки №15 и №16, предметом которых являлись поставка истцу в течение 45 календарных дней двух беседок размером 3х4 м, с остеклением, столом и двумя скамейками по цене 220 000 рублей и размером 3х5 м с кладовкой по цене 230 000 рублей.

В порядке предоплаты 04.04.2018г. истица внесла в кассу ООО «АРТ-ДЕКОР» 110 000 рублей по договору-заявке №15 и 115 000 рублей по договору-заявке №16. 07.06.2018г. по просьбе ответчика истица внесла в кассу ООО «АРТ-ДЕКОР» еще 110 000 рублей. Кроме того, 26.09.2018г. истица, также по просьбе ответчика, внесла в кассу ООО «АРТ-ДЕКОР» еще 89 990 рублей.

С момента заключения договора до настоящего времени ответчиком договора не исполнены, беседки не поставлены. На неоднократные претензии истицы, Дроба Д. обещал исполнить договор, однако обещания не исполнил.

20.09.2018г. истица направила ответчику претензию, в которой уведомляла об отказе от исполнения договора и требовала возврата денежных средств. Претензия была ответчиком проигнорирована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 13,15,17,18,22,23 Закона «О защите прав потребителей» истица, с учетом уточнен6ия требований, просит взыскать с ООО «АРТ-Декор» в её пользу денежные средства, внесенные по договору в размере 424 990 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 7402 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Истица [СКРЫТО] Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, её представитель Трус Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «АРТ-ДЕКОР», будучи надлежаще извещен о месте и времен рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положений ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, 04 апреля 2018 года между [СКРЫТО] Л.М. и ООО «АРТ-ДЕКОР» были заключены два договора-заявки №15(л.д. 5) и №16(л.д. 6), по условиям которых ООО «АРТ-ДЕКОР» обязалось в течение 45 календарных дней поставить по адресу: <адрес> две беседки. Одну размером 3х4 м, с остеклением, столом и двумя скамейками и вторую размером 3х5 м с кладовкой. [СКРЫТО] Л.М. обязалась оплатить за первую беседку 220 000 рублей и за вторую 230 000 рублей.

Из буквального толкования указанных договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены Договора купли-продажи, предусматривающие обязанность потребителя предварительно оплатить товар, а не договора поставки, поскольку указанные беседки были приобретены истицей для использования на принадлежащем ей придомовом земельном участке в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений § 3 главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора поставки. При этом, суд учитывает, что стороны в указанных договорах-заявках поименованы как продавец и покупатель.

Также судом установлено, что в порядке предоплаты 04.04.2018г. истица внесла в кассу ООО «АРТ-ДЕКОР» 110 000 рублей по договору-заявке №15 и 115 000 рублей по договору-заявке №16. 07.06.2018г. по просьбе ответчика истица внесла в кассу ООО «АРТ-ДЕКОР» еще 110 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам(л.д. 7). Кроме того, 26.09.2018г. истица, также по просьбе ответчика, внесла в кассу ООО «АРТ-ДЕКОР» еще 89 990 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру(л.д. 30).

Кроме того, судом установлено, что 10.09.2018г. [СКРЫТО] Л.М. направила ответчику претензию, в которой указала, что поскольку ответчиком в оговоренные договором сроки не передан истице оплаченный ею товар, она отказывается от договоров и просит возвратить уплаченные по ним денежные средства.

Доказательств направления какого-либо ответа на претензию и её удовлетворения ответчиком не представлено.

Исходя из требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 5 статьи 23.1, пункта 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 1098 ГК РФ, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вопреки указанным положениям закона, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком своих обязательств по заключенным 04.04.2018г. с истицей договорам либо подтверждающих удовлетворение её претензии и возврат уплаченных истицей денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика уплаченных ею по договорам-заявкам №15 и №16 денежных средств в совокупном размере 424 990 (110 000 + 115 000 + 110 000 + 89 990) рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком более чем на год пропущены как срок поставки по договору, так и срок удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, то с ответчика также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер которой, с учетом периода просрочки, ограничен стоимостью товара, а именно 450 000 (220 000 + 230 000 ) рублей. Соответственно, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает установленный факт нарушения прав потребителя ответчиком, выразившийся в невозможности для истицы по вине ответчика в течение длительного времени пользоваться приобретёнными для личных целей и оплаченными беседками, а также степень нравственных страданий и полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание проигнорированную ответчиком претензию истицы от 10.09.2018г. и не удовлетворение её требований до обращения истицы в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, а именно 442 495 (50% от суммы 424 990 + 450 000 + 10 000) рублей.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРТ-ДЕКОР» в пользу [СКРЫТО] ФИО3 денежные средства, внесенные по договорам №15 и №16 от 04.04.2018г. в размере 424 990 рублей, неустойку в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 442 495 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований [СКРЫТО] ФИО4, - отказать.

Взыскать с ООО «АРТ-ДЕКОР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года.