Дело № 2-3124/2014 ~ М-1758/2014, первая инстанция

2-3124/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Зиминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Е. Н., Пырёвой Н. В., Кирсановой Л. В., Негрей В. И., Сбитневой И. Л., Мишакова В. В., Палий Н. В., Милютиной Е. В., Милютина Ю. Л. к ООО «Инвест», 3-и лица по делу Министерство строительства Калининградской области, Администрация ГО «Город Калининград», Шахбазян М. А. о приведении за свой счет построенного многоквартирного дома со строительным номером № по ГП по адресу <адрес>, в соответствии с проектом,

У С Т А Н О В И Л:

Соистцы обратились в суд с названным иском к ООО «Инвест», указав, что являются участниками долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным номером 8 по генеральному плану застройки квартала, строительному адресу <адрес>. Застройщик данного дома ООО «Инвест». После окончания строительства названного дома, и получении разрешения на ввод в эксплуатацию, они приобретут право требования у ООО «Инвест» передачи в собственность квартир № Обязательства по оплате цен Договоров участия в долевом строительстве исполнены ими в полном объеме. Выбор истцами квартир в данном доме обусловлен тем, что их устроило проектное решение в части обустройства мест общего пользования, а именно наличие придомовой территории с элементами озеленения и благоустройства.

В частности дольщика Кирсанову Л.А., долей которой в указанном доме является <адрес>, имеющую несовершеннолетних детей, устроила возможность расположить детскую комнату в торце дома с выходом на балкон, что обеспечивало бы приток свежего воздуха в детскую, а также тишину и покой отдыхающих детей.

Согласно представленному проекту строящегося дома, в цокольном этаже располагались нежилые помещения, вход в которые предусмотрен был из лестничной клетки жилого дома.

В соответствии с п.2.1 договоров участия в долевом строительстве ответчик обязан организовывать строительство объекта в соответствии с проектом.

Однако, в ходе строительства жилого дома ответчик самовольно изменил проект, выполнив вход в нежилые помещения цокольного этажа со стороны торца жилого дома, в фундаменте дома, превратив тихое место в проходной двор и заняв при этом значительный размер земельного участка, отведенный под придомовую территорию.

Учитывая положения пунктов 3 и 4 ч.1 ст. 36, пункта 2 ст. 40 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ просили обязать ООО «Инвест» привести за свой счет построенный многоквартирный дом со строительным номером <данные изъяты> по ГП по адресу <адрес>, в соответствии с проектом, разработанным ООО «АР-Деко», осуществив демонтаж входа в цокольные помещения со стороны торца жилого дома и устроив его из лестничной клетки жилого дома.

В судебном заседании истцы Родина Е.Н., Сбитнева И.Л., Мишаков В.В., Милютин Ю.Л., Кирсанова Н.В., которая по доверенности также представляла интересы <данные изъяты> представитель Кирсановой Л.В. по устному ходатайству Кузнецов С.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснили, что полагают, что нарушена целостность фундамента, в некоторых местах уже имеются трещины, в связи с чем полагают, что устройство входа с торца дома произведен с нарушением строительных норм и правил. На вопросы суда поясняли, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено. Между тем, поскольку им негде жить, каждый из истцов в настоящее время проживает в квартире, которая должна быть передана ему в собственность. Актов приема-передачи объектов долевого строительства между застройщиком и дольщиками не подписывалось. В некоторых квартирах истцами произведены перепланировки, так, например, у Кирсановой объединена кухня и жилая комната, жилых комнат вместо 3 стало 2. Изменения внесены в договор долевого участия в строительстве и зарегистрированы в Управлении росреестра. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инвест» по доверенности Слободчиков В.А. возражал против удовлетворения иска, указывая, что в настоящее время на <адрес> не получено разрешение на ввод в эксплуатацию, поскольку велось строительство не одного дома, а квартала из девяти домов. В каждом доме, в том числе <адрес>, имеются квартиры, где были произведены перепланировки. Сейчас ООО «Инвест» готовиться комплект документов для внесения изменений в проектную документацию домов, в том числе, и по спорному нежилому помещению. Просил в иске отказать.

Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены Администрация ГО «Город Калининград», министерство строительства Калининградской области, Шахбазян М.А.

Представитель министерство строительства Калининградской области по доверенности Матвеенко Е.С. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года объект строительства квартал домов по ул. <адрес> внесены в реестр проблемных объектов, поскольку строительство не ведется более 6 месяцев. Однако, это не означает, что строительство домов не будет завершено, напротив, министерство заинтересовано в защите интересов дольщиков, и стремится оказать содействие в завершении строительства. Исковые требования полагала разрешить на усмотрение суда.

Шахбазян М.А. суду пояснила, что возражает против удовлетворения иска, поскольку дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве предусмотрено два входа в нежилое помещение, в том числе со стороны торца. Данное соглашение в установленном порядке зарегистрировано в Управлении росреестра. Строительные работы по устройству второго входа произведены без нарушений. Полагала, что устройство второго входа не ущемляет права иных лиц, а напротив, дает возможность меньше сталкиваться с ними. Просила в иске отказать.

Администрация ГО «Город Калининград» о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направила. Об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела ООО «Инвест» были выданы разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство девяти малоэтажных многоквартирных домов 4-13 (по ГП). Основанием для выдачи разрешения на строительство послужили документы, предоставленные застройщиком в соответствии с ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе проектная документация, разработанная ООО «АР-Деко» на квартал малоэтажных жилых домов в границах красных линий улиц <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании заключенных между ними и застройщиком ООО «Инвест» договоров долевого участия в строительстве являются участниками долевого строительства. Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Цена договора, а также внесение денежных средств по договору сторонами не оспариваются. В соответствии с условиями договоров квартиры, подлежащие передачи истцам находятся на первом этаже и выше.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест» и Токмякиным И.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу <адрес>, в границах красных линий улиц <адрес>. Объектом долевого строительства, согласно приложению № к настоящему договору является встроенное нежилое помещение, расположенное в подвале дома, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. пунктом 1.3. договора планировка встроенного нежилого помещения определена приложением №2, которое является неотъемлемой частью договора. Из приложения № следует, что вход в нежилое помещение осуществляется из подъезда дома. В соответствии с соглашением о переуступке права требования участником долевого строительства является Шахбазян М.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и Шахбазян М.А. заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым доля дольщика в указанном объекте изменена и составляет проектной площадью 69,51 кв.м. Внесены изменения в приложение № к договору, из плана нежилого помещения следует, что нежилое помещение имеет два входа: один из подъезда дома, второй устроен с торца дома. Договор и последующие Соглашения зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>.

Статья 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 23.06.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в числе прочей информацию: о цели проекта строительства, об этапах и о сроках его реализации, о результатах экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом.

По сообщению администрации ГО «Город Калининград» на основании заявления ООО «Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и откорректированной проектной документации в разрешение на строительство многоквартирных домов внесены изменения в части количества этажей, строительного объема зданий и размещения встроенных нежилых помещений в цокольных этажах. В разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданное на строительство многоквартирного <адрес> по ГП (нормализованный адрес <адрес>), также были внесены соответствующие изменения. Согласно представленным проектным решениям входы в цокольный этаж организованы с лестничной клетки жилого дома, организация отдельных входов в нежилые помещения (в т.е. устройство дверных проемов в наружных стенах цокольного этажа) и изменение функционального назначения помещений цокольного этажа не предусматривалось.

В силу положений части 1 и 4 ст. 19 названного выше закона №214-ФЗ, проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается участниками процесса, что действительно в ходе строительства многоквартирного жилого дома допущены отступления от проекта как в квартирах истцов с их согласия, так и в нежилых помещениях.

Между тем, анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что застройщик вправе внести изменения в проект, соблюдая при этом требования о внесении изменений в проектную декларацию. При этом, право застройщика на внесение в проект строящегося объекта изменений никаким образом не связано с получением согласия всех участников долевого строительства, за исключением объекта долевого строительства, право на которое возникает у участника долевого строительства (в данном случае квартиры дольщиков).

Принимая во внимание, что истцам при заключении договоров долевого участия в строительстве было известно о назначении нежилого помещения, застройщиком предпринимаются меры для оформления соответствующей документации, примером тому служит проектная документация по архитектурным решениям крыльца, разработанная ООО «АР-Деко», а также надлежащая регистрация в Управлении росреестра Соглашения к договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ изменений внесенных в план нежилого помещения, дом до настоящего времени не окончен строительством, суд не может согласиться с доводами истцов, что застройщик взятые на себя обязательства исполняет не должным образом.

Что касается доводов истцов, что застройщиком допущено серьезное нарушение проектной документации, касающиеся несущих конструкций дома при устройстве дополнительного входа, то они носят предположительных характер. Кроме того, качество строительных работ, а также техническое состояние дома будет оцениваться уполномоченными органами при выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Что касается ссылок истцов на нормы ст.ст. 36, 40 ЖК РФ, то они не распространяются на спорные правоотношения, поскольку дом не окончен строительством и истцы не являются собственниками жилых помещений.

Более того, федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в случае нарушения застройщиком установленных настоящим Федеральным законом требований к проектной декларации участник долевого строительства вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. В случае признания сделки недействительной застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, и уплатить проценты в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 19 ч.7).

В силу положений части 1.1 ст. 9 закона в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства договор долевого участия может быть расторгнут в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родиной Е. Н., Пырёвой Н. В., Кирсановой Л. В., Негрей В. И., Сбитневой И. Л., Мишакова В. В., Палий Н. В., Милютиной Е. В., Милютина Ю. Л. к ООО «Инвест», 3-и лица по делу Министерство строительства Калининградской области, Алминистрация ГО «Город Калининград», Шахбазян М. А. о приведении за свой счет построенного многоквартирного дома со строительным номером № по ГП по адресу <адрес>, в соответствии с проектом, разработанным ООО «АР-Деко», осуществив демонтаж входа в цокольные помещения со стороны торца жилого дома и устроив его из лестничной клетки жилого дома,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года.

Судья: