Дело № 2-3054/2020 ~ М-1791/2020, первая инстанция

Дело № 2-3054/2020

УИД 39RS0001-01-2020-002584-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к [СКРЫТО] С.В., указав в обоснование, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> с даты предоставления кредита с уплатой <данные изъяты> для целевого использования – для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив на счет заемщика №, открытый у кредитора, сумму кредита. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. Платежный период – с <данные изъяты> и не <данные изъяты> <данные изъяты> (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Процентный период – с <данные изъяты> по <данные изъяты> текущего календарного месяца (обе даты включительно). ДД.ММ.ГГГГ между Чернышевой Г. и [СКРЫТО] С.В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в силу закона в залог передано право требования на предмет ипотеки (квартиры). Указанная квартира обременена ипотекой в силу закона, о чем сделана запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 месяцев. Права залогодержателя обеспечены закладной, выданной Банку ВТБ (ПАО), который является владельцем закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени и просроченным процентам и по просроченному долгу. Указанную сумму Банку ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанной квартиры - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] С.В., взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайство о передаче дела по подсудности в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга рассмотрено по фактическому месту проживания ответчика, о чем вынесено отдельное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> с даты предоставления кредита с уплатой <данные изъяты> для целевого использования – для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив на счет заемщика №, открытый у кредитора, сумму кредита. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. Платежный период – с <данные изъяты> и не позднее <данные изъяты> (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Процентный период – с <данные изъяты> по <данные изъяты> (обе даты включительно). На момент подачи искового заявления ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 месяцев, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 8.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. Права залогодержателя обеспечены закладной, выданной Банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира была приобретена заемщиком у продавца Чернышевой Галины по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на собственные и заемные средства в сумме <данные изъяты> и в соответствии с пунктом 5.6 договора купли-продажи, на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у займодавца (Банк ВТБ (ПАО).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником вышеуказанной квартиры является [СКРЫТО] С.В., существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

Заемщик нарушал сроки платежей по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочно возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и неустойку за просрочку исполнения обязательств, сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор, однако в настоящее время требование не исполнено. На момент подачи искового заявления ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени и просроченным процентам и по просроченному долгу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Истец просит обратить взыскание по обязательствам, возникшим из кредитного договора, на принадлежащее ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации указанной квартиры – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры составила <данные изъяты> (<данные изъяты> от рыночной стоимости).

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено, начальная продажная стоимость указанной квартиры устанавливается судом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, исковые требования о расторжении кредитного договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и [СКРЫТО] С.В..

Взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 690 755,82 рублей, из которых: 1 573 396,42 рублей – остаток ссудной задолженности, 70 973,35 рублей – задолженность по плановым процентам, 49 386,05 рублей – задолженность по пени и просроченным процентам и по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

Определить способ реализации указанной квартиры - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 312 800 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 653,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья Е.А. Нартя