Дело № 2-2721/2019 ~ М-1663/2019, первая инстанция

Дело № 2-2721/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.Г. к ООО «Инвест» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Инвест», в обоснование которого указала на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа, по условиям которого она передала ответчику .... руб., которые общество обязалось возвратить по истечении шести месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере ...% годовых в соответствии с графиком платежей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязательства по выплате процентов не исполнял, в связи с чем в его адрес была направлена претензия с требованием о возврате денег, между тем претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного [СКРЫТО] Т.Г. просила взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета ... руб. в месяц.

Истец [СКРЫТО] Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, включая юридический адрес организации, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Ранее по аналогичной причине было возвращено и судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Т.Г. и ООО «Инвест» заключен договор денежного займа с процентами №......, по условиям которого [СКРЫТО] Т.Г. передала ответчику денежные средства в сумме ... руб., а заемщик обязался возвратить заем ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана ООО «Инвест» квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа ... руб.

Пунктом 2.3 и 2.4 условий договора предусмотрено, что .... процента годовых на сумму займа выплачиваются заемщиком истцу ежемесячно не позднее 5-ти рабочих дней, следующих за датой очередной выплаты, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. При досрочном возвращении суммы займа, проценты начисляются и выплачиваются согласно фактическому сроку пользования денежными средствами (п. 2.5 условий договора).

При этом истец [СКРЫТО] Т.Г. пояснила и представила тому доказательства, что изначально ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключался аналогичный договор на сумму ... руб. Поскольку она копила денежные средства на покупку квартиры, то ДД.ММ.ГГГГ заключила новый договор, являющийся предметом настоящего спора, дополнительно передав в заем ... руб., соответственно, общая сумма займа составила ... руб., о чем был составлен договор ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем судом установлено, что принятые на себя обязательства по выплате процентов ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Доказательств обратному суду не представлено.

Заявление, претензия, обращения истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требование истца о расторжении договора займа, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, влекущего для расторгающей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данные обстоятельства суд усматривает в настоящем деле, имея в виду, что ответчик в течение длительного времени не исполняет своих обязательств по договору займа, в связи с чем истец не получает ни платы за кредит, ни средств в его погашение, что является для него прямым материальным ущербом.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика займа в размере .... руб. и процентов за пользование займом являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, вопреки требованиям последнего, суд исходит из того, что настоящим решением договор займа расторгнут, соответственно, обязательства сторон по нему прекращены, в связи с чем проценты по договору могут быть начислены с февраля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения, в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №......, заключенный между [СКРЫТО] Т.Г. и ООО «Инвест».

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу [СКРЫТО] Т.Г. задолженность по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №...... в размере 450 000 руб., проценты по договору – 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья Е.А. Седова