Дело № 2-2406/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 21.03.2022
Дата решения 24.08.2022
Категория дела о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Судья Таранов А.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b30de3b0-abad-378a-aef8-dbf638d9d9e6
Стороны по делу
Истец
****** ****** **********
Ответчик
****** ********* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

24RS0016-01-2021-004222-33 Дело №2-2406/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., при участии:

представителя ответчика [СКРЫТО] А.М. – Алпатова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.М. к [СКРЫТО] А.М. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.М. о взыскании расходов на достойные похороны матери [СКРЫТО] Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере рублей, возмещении судебных расходов в размере рублей по оплате государственной пошлины, рублей по оплате услуг представителя, а всего рублей..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] А.М. являются наследниками [СКРЫТО] Г. А. по закону принявшими наследство. Истец понес расходы по оплате памятника умершей матери [СКРЫТО] Г.А. и облагораживание могилы на общую сумму рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Таким образом, на долю каждого наследника приходится рублей расходов, связанных с достойными похоронами [СКРЫТО] Г.А. (), а [СКРЫТО] А.М. обязан возместить половину затрат, понесенных на похороны.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представил возражения на иск, а также пояснил, что у братьев была договоренность, что ответчик продает свою 1/2 доли квартиры истцу по сниженной цене, а истец оплачивает похороны. Также просил заметить, что истец обратился в суд намного раньше, чем были проделаны работы. У них вызывает разумные сомнения проведенные работы. После похорон ответчик оплатил коммунальные платежи, а потом между сторонами была договоренность о зачете расходов.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес>, подтверждено, что [СКРЫТО] Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов наследственного после смерти [СКРЫТО] Г.А. наследство приняли дети:

-сын [СКРЫТО] В.М., ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследование по закону доле денежного вклада в подразделении ПАО Сбербанк Сибирский банк на счете , с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада в подразделении ПАО Сбербанк Сибирский банк на счете , с причитающимися процентами и компенсациями, долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) номер квартиры: , площадью кв.м., этажность (этаж):

- сын [СКРЫТО] А.М., ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследование по закону доле денежного вклада в подразделении ПАО Сбербанк Сибирский банк на счете , с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада в подразделении ПАО Сбербанк Сибирский банк на счете , с причитающимися процентами и компенсациями, долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) номер квартиры: , площадью кв.м., этажность (этаж): .

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.Положениями статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Из изложенных положений закона следует, что с момента смерти [СКРЫТО] Г.А. принадлежащее ей имущество и имущественные права и обязанности перешли к ее наследникам [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] А.М., и на них возложена законом обязанность не погасить имущественные обязательства наследодателя, и оплатить расходы на его достойные похороны.

Расходы на похороны [СКРЫТО] Г.А. подтверждены квитанцией на сумму рублей, кассовыми чеками на сумму , , рублей. Расходы на обустройство и облагораживание захоронения являются расходами на достойные похороны.

Несение данных расходов подтверждено как вышеуказанными платежными документами, так и фотографиями места захоронения, которые у суда сомнений не вызывают.

Суд отвергает ссылки представителя ответчика на то, что у истца с ответчиком была договоренность о том, что ответчик продает свою доли квартиры истцу по сниженной цене, а истец оплачивает похороны, так как данный довод ничем не подтвержден.

Указанная сумма не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в возмещение государственной пошлины , а также расходы на представителя в рублей.

Расходы на услуги представителя подтверждены квитанцией – договором от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] В.М. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.М. (паспорт ) в пользу [СКРЫТО] В.М. (паспорт ) долю расходов на достойные похороны матери в сумме рублей, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины рублей и в возмещение расходов на услуги представителя рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья А.В. Таранов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 21.03.2022:
Дело № 2-2491/2022 ~ М-1157/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 21.09.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1175/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1151/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинич Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1176/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1148/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1147/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зобова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1182/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская М.Л.(Мунько)
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2570/2022 ~ М-1144/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нартя Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1174/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1173/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская М.Л.(Мунько)
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-184/2022, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чеснокова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-867/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-865/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ушакова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-864/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеснокова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-869/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеснокова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-201/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2022
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зимина Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-199/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова К.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-197/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусельникова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-196/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муценберг Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-195/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2022
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муценберг Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-198/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 14.07.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Примак М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-200/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-359/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Неробова Н.А
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-415/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Семёркина А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-414/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пичурина О.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-411/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Неробова Н.А
  • Судебное решение: НЕТ