Дело № 2-212/2018 (2-4725/2017;) ~ М-3777/2017, первая инстанция

Дело № 2-212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Мокану Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав, что 14.10.2016 г. в районе дома № 4 на ул.Гаражная в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Б.О.А., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя [СКРЫТО] А.В.. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, водитель которого нарушила п.1.5 ПДД, не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила удар в заднюю часть автомобиля потерпевшей. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены существенные механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средства (Полис 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма – эквивалент 17 487 долларов США, истец выплатил потерпевшей, на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 80 367,00 руб. Однако выяснилось, что у водителя [СКРЫТО] А.В. на момент ДТП отсутствовал действующий полис страхования гражданской ответственности в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис ОСАГО). В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ответчицы убытки в порядке суброгации в размере 80 367,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 611,01 руб.

Представители истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица [СКРЫТО] А.В., неоднократно извещавшаяся судом по месту своего жительства и регистрации о слушании дела, в судебное заседание не прибыла, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с неявкой адресата за её получением, что суд расценивает как уклонение ответчицы от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14.10.2016 г. в районе дома № 4 на ул.Гаражная в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Б.О.А., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя [СКРЫТО] А.В..

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения: разбит задний бампер и задние фонари, повреждены парктроник, крышка багажника, панель кузова задняя, а также иные элементы автомобиля.

Как следует из справки о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 9825 от 14.10.2016 г., данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, которая нарушила п.1.5 ПДД, не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила удар в заднюю часть автомобиля потерпевшей.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, собственником которого являлась Б.О.А., был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средства (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма – эквивалент 17 487 долларов США.

Ввиду этого, ПАО «Росгосстрах» был оплачен ремонт автомобиля потерпевшей, на основании её заявления, страховое возмещение в размере 80 367 рублей, что подтверждено счётом по договору о ремонте ООО «Динамика Калининград Хёндэ», заказ-нарядом на работы, актом сдачи-приёмки работ, платежным поручением № 385 от 28 декабря 2016 года.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховая компания при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом е) п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Однако при рассмотрении заявления потерпевшей выяснилось, то по состоянию на дату ДТП гражданская ответственность виновницы ДТП [СКРЫТО] А.В. не была застрахована в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2016 г. о привлечении [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление автомобилем водителем, не выполнившим требование федерального закона по страхованию гражданской ответственности.

Таким образом, ДТП 14.10.2016 г. с участием автомобиля под управлением ответчицы произошло в период использования транспортного средства, не охваченный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств возмещения страховой компании ущерба стороной ответчицы суду не представлено.

Таким образом, поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства при отсутствии у его водителя полиса обязательного страхования, но ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса КАСКО осуществило выплату страхового возмещения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исковое требование к [СКРЫТО] А.В. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению путём взыскания с ответчицы 80 367 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 611,01 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 80 367 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 611,01 рублей, а всего взыскать 82 978 (восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018 г.

Судья О.Э.Гонтарь