Дело № 2-1782/2019 ~ М-675/2019, первая инстанция

дело № 2-1782/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Гарине Е.И.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] В.В. – Долматовой Е.В., ответчика [СКРЫТО] А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО1 к [СКРЫТО] ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Г., в котором просил суд признать недействительной сделку, заключенную 14.04.2018 года между [СКРЫТО] [СКРЫТО] ФИО3 и [СКРЫТО] ФИО4 по дарению [СКРЫТО] А.Г. квартиры, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 39:15:132331:355, расположенной по адресу: г. <адрес>, а также применить последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность [СКРЫТО] ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2018 г. между [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.Г. была совершена сделка по дарению квартиры, общей площадью квартиры 58,5 кв.м., с кадастровым номером 39:15:132331:355, расположенной по адресу: <адрес>. Данная сделка была совершена как обеспечение исполнения долгового обязательства истца по возврату заемных денежных средств, предоставленных ранее [СКРЫТО] А.Г. Срок для возврата займа был установлен сторонами не позднее 28.02.2018 г., но к данному сроку истец не смог выплатить сумму займа. Поэтому между сторонами 14.04.2018 г. и был подписан договор дарения квартиры, находящейся в собственности истца. Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 16.05.2018 г.

Непосредственно после государственной регистрации договора дарения квартиры от 14.04.2018г., [СКРЫТО] В.В. погасил свои долговые обязательства перед [СКРЫТО] А.Г., но оформить отказ от договора дарения стороны уже не успели.

Поэтому 18.06.2018 г. ими было подписано соглашение о расторжении договора дарения квартиры от 14.04.2018г., однако в приеме данного соглашения для государственной регистрации сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области было отказано, поскольку не предусмотрен вид таких регистрационных действий.

Вместе с тем, истец полагает, что заключенный договор дарения от 14.04.2018 г. является мнимой сделкой, то есть сделкой, которая не повлекла правовые последствия, которые должны наступить в ходе исполнения заключенного между сторонами договора. Фактически квартира оставалась во владении и пользовании [СКРЫТО] В.В., оплата коммунальных платежей производится до настоящего времени [СКРЫТО] В.В. Во время нахождения в Калининграде в командировках или на отдыхе [СКРЫТО] В.В. всегда проживает в своей квартире. В поквартирной карточке именно [СКРЫТО] В.В. числится собственником данной квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 166, 167, 170 ГК РФ, истцом заявлены указанные выше исковые требования.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.В. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель Долматова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] А.Г. в судебном заседании признал исковые требования, представив соответствующее письменное заявление. Пояснил, что оспариваемый истцом договор дарения был заключен в качестве обеспечения исполнения долговых обязательств истца перед ответчиком. Намерения приобрести спорную квартиру, в том числе в порядке дарения, у ответчика не имелось. Фактически квартира ему не передавалась, продолжая находиться в пользовании истца. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании 14.04.2018г. между [СКРЫТО] ФИО6 и [СКРЫТО] ФИО7 заключен договор дарения квартиры, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 39:15:132331:355, расположенной по адресу: <адрес>(л.д. 5-7). Право собственности [СКРЫТО] А.Г., возникшее на квартиру в силу указанного договора зарегистрировано Управлением Росреестра по Калининградской области 16.05.2018г., что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Из пояснений сторон, подтверждающихся письменным признанием иска ответчиком, следует, что при заключении указанного договора стороны не имели намерений на реальное отчуждение указанной квартиры в пользу ответчика. Договор заключался им в обеспечение исполнение долговых обязательств [СКРЫТО] В.В. перед [СКРЫТО] А.Г. по расписке от 30.12.2016г.(л.д. 8). Из представленных суду распечаток движения денежных средств по карте истца следует, что им до 16.06.2019г. оплачиваются коммунальные платежи по спорной квартире. Какие либо изменения в поквартирную карточку и лицевой счет в связи с переходом права собственности на квартиру не вносились. Таким образом, несмотря на заключенный договор и регистрацию права собственности ответчика на спорную квартиру, истец продолжал пользоваться ею и нести бремя её содержания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый договор имеет признаки мнимой сделки, то есть сделки, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суд, не усматривая нарушения прав третьих лиц, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] В.В. с указанием на признание их ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО8, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 39:15:132331:355, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между [СКРЫТО] ФИО9 и [СКРЫТО] ФИО10 14.04.2018 года.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность [СКРЫТО] ФИО11, квартиры, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 39:15:132331:355, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.