Дело № 2-151/2018 (2-4502/2017;) ~ М-3778/2017, первая инстанция

Дело № 2-151/2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Таранова А.В.,

при секретаре Осадчук Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км. автодороги <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Б.И.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлениеМ водителя [СКРЫТО] А.К. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ХоДюк А.К. правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос.номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В этой связи ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты>. [СКРЫТО] А.К. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в справке о ДТП и постановлении по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес [СКРЫТО] А.К. претензии с требованием возместить сумму выплаченного возмещения, но ответ так и не последовал. Просили взыскать с [СКРЫТО] А.К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» Калининградской области <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судом извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на 17 км. автодороги <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Б.И.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управление водителя [СКРЫТО] А.К. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения (л.д. 10).

Также, в материалах дела имеется заключение № от 02 апреля 2015 года, согласно которому по состоянию на ДТП цена автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять <данные изъяты>, а размер годных остатков (с учетом повреждений) <данные изъяты> (Л.д. 12).

Соответственно, в результате ДТП, произошедшего 21 февраля 2015 года повреждением автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, был причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в материалы дела представлены акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 8) и платежное поручение № от 10 апреля 2015 года (л.д. 9), согласно которым ООО «Росгосстрах» выплатило Б.Д.О. (собственнику автомобиля <данные изъяты> гос.номер №) <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 21 февраля 2015 года [СКРЫТО] А.К. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области Г.Ю.Л. от 31 марта 2015 года, [СКРЫТО] А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. В судебном заседании [СКРЫТО] А.К. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» лейтенанта полиции Старова Д.В. от 21 февраля 2015 года следует, что за рулем автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, находился [СКРЫТО] А.К. с признаками сильнейшего опьянения. А именно, у [СКРЫТО] А.К. была нарушена координация, речь бессвязна, поведение водителя не соответствовало окружающей обстановке, ощущался запах алкоголя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] А.К. на момент совершения ДТП 21 февраля 2015 года на 17 км. автодороги <адрес> – <адрес> находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.К. было направлено предложение о возмещении ущерба 20 мая 2015 года исх. № (Л.д. 6). Однако до настоящего времени [СКРЫТО] А.К. данное требование не исполнил.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные выше номы материального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] А.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от 11 августа 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2 300 рублей.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, указанная денежная сумма подлежит взысканию с [СКРЫТО] А.К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] А.К. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» Калининградской области 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копееек.

Взыскать с [СКРЫТО] А.К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» Калининградской области судебные расходы в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Ленинградский районный суд г. Калининграда об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2018 года.

Судья А.В. Таранов