Дело № 2-130/2018 (2-4406/2017;) ~ М-3779/2017, первая инстанция

Дело № 2-130/18 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Берестовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Калининграде к [СКРЫТО] А.С. о взыскании долга, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 30 506 рублей 26 копеек, из которых 16541,12 рублей остаток задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 397,83 рублей неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и неуплаченных процентов; 11 567,31 рублей неустойки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт банка ГПБ (АО) №, в соответствии с которым банк проводил кредитование счета карты при отсутствии или недостаточности средств на нем. Порядок заключения подобного вида договоров и условия предоставления кредитов на основании них урегулированы Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО). Договор составляют три документа в совокупности ( пункты 1.12.,2.1, условий): заявление на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО), подписанное должником; условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных карт ГПБ (ОАО); тарифы на обслуживание. Договор считается заключенным с даты подписания заявления уполномоченным представителем банка. Кредит был предоставлен на следующих условиях: кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей – максимальный размер единовременной задолженности в рамках договора; льготный период кредитования с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцев, в котором кредит был предоставлен; процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых; неустойка за просроченную задолженность по кредиту или процентам <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности. На основании заявления банк открыл счет и выпустил банковскую карту. Должник получила банковскую карту, ПИН, памятку заемщика, условия использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта, тарифы по обслуживанию. В соответствии с договором датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом за счет кредитных средств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник пользовалась кредитными средствами. Поскольку в течение льготного периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ клиент не погасила образовавшуюся задолженность за этот период задолженность в полном объеме, на сумму задолженности начислены проценты в размере <данные изъяты> годовых за пользование кредитными средствами с первого дня предоставления кредита. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору с нарушением установленных сроков погашения задолженности и в суммах, меньших, чем предусмотрено договором. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес должника были направлены уведомления о прекращении предоставления кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование должником оставлено без внимания. В связи с этим банк обратился к мировому судье 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 46 938 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 рубля. В процессе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена частично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. К имуществу ФИО1 заведено наследственное дело.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили. Истец просил рассматривать дело в их отсутствие. Судебное извещение ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Положения статей 1152-1154 ГК РФ регулируют сроки и способы принятия наследства.

По сообщению нотариуса ФИО5 к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является сын [СКРЫТО] А.С. в порядке ст. 1142 ГК РФ. Другие лица в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращались.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Кадастровая стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты>.

Указанная квартира являлась предметом залога по договорам займа. Определением Московского районного суда г. Калининграда от 17 октября 2017 года утверждено мировое соглашение, согласно которому [СКРЫТО] А.С. обязался удовлетворить требования КПК «Свой дом» на общую сумму 950 000 рублей; оплатить госпошлину в сумме 27737 рублей.

Между ФИО1 и АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Калининграде был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 декабря 2015 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 47 742 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Остаток задолженности по данному судебному приказу составляет 16541,12 рублей, которую истец просит взыскать с наследника заемщика. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика 2 397,83 рублей неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и неуплаченных процентов; 11 567,31 рублей неустойки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет у суда сомнений не вызывает.

Доказательств в той части, что указанные денежные средства возвращены истцу, суду не представлено.

Судом установлено, что наследник ФИО1 принял наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

При таком положении, размер долга наследодателя перед истцом, составляет 30 506 рублей 26 копеек, в силу положений ст. 807,809, 810, 1175 ГК РФ подлежит взысканию с наследников.

Размер данного долга не превышает стоимость наследственного имущества, в том числе, с учетом прав КПК «Свой дом», где ответчик обязался в счет погашения долга выплатить 950 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере 1115 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 506 рублей 26 копеек, возврат госпошлины размере 1115 рублей, а всего к взысканию 31 621 рубль 26 копеек ( тридцать одна тысяча шестьсот двадцать один рубль 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 30 января 2018 года.

Судья: