Дело № 2-1181/2019 ~ М-6032/2018, первая инстанция

Дело № 2-1181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

с участием истца [СКРЫТО] С.В., его представителя Исаевой Н.С., представителя ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» - Шефер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на сарай,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании за ним права собственности на сарай площадью 45,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131015:142 по адресу: г. Калининград, ул. Староорудийная.

В обоснование своих исковых требований указал, что 02.07.1999 года и истец приобрел в собственность жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, в том числе 6 сараев с литерами Г, Г1, Г2, Г3, Г4 и Г5, которые по данным технического паспорта были расположены на одном земельном участке, общей площадью 2122 кв.м. Правовое положение земельного участка на момент заключения договора было не определено. По условиям договора, истец после его заключения обязан был оформить земельные отношения.

На основании Постановления мэра города Калининграда от 07.09.1999 года № 3364 земельный участок с кадастровым номером 39:15:13:97:25, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен [СКРЫТО] С.В. в пользование на 49 лет под существующий жилой дом.

В связи с тем обстоятельством, что предыдущие собственники жилого дома использовали весь земельный участок с хозяйственно-бытовыми постройками, он аналогично открыто, непрерывно и добросовестно пользовался всеми постройками, проводил текущий, капитальный ремонт, производил перестройку и использовал по назначению. В 2017 году земельный участок с кадастровым номером 39:15:131015:25, площадью 600 кв.м был предоставлен [СКРЫТО] С.В. в собственность бесплатно и было составлено соглашение о выкупе смежного земельного участка, площадью 531 кв.м, который являлся частью земельного участка с площадью 2122 кв.м, находившегося в пользовании у истца. Таким образом, истец стал собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:131015:136, площадью 1131 кв.м. Земельный участок площадью 2122 кв.м, которым открыто пользуется истец с 1999 года, разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 1131 кв.м, с кадастровым номером 39:15:131015:136 и земельный участок с площадью 855 кв.м, с кадастровым номером 39:15:131015:142.

Две хозяйственные постройки литер Г, площадью 24,5 кв.м и Г1 площадью 22,7 кв.м оказались расположенными на земельном участке площадью 855 кв.м, с кадастровым номером 39:15:131015:142.

В связи с тем, что по договору купли-продажи в 1999 году истцу были также переданы хозяйственно-бытовые постройки, в состав которых входили указанные строения, то он, осознавая, что данные строения принадлежат ему, в 2018 году осуществил их капитальный ремонт, объединив их в одну хозяйственную постройку общей площадью 45,8 кв.м.

Истец указывает, что данное строение использовалось им с 1999 года и в силу приобретательной давности имеются основания для признания за ним права собственности на указанное здание.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статьи 218 ГК РФ, истцом заявлены указанные выше исковые требования.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.В. и его представитель Исаева Н.С. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» Шефер В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истцом в 2018 году возведено новое строение, на земельном участке, который ему не принадлежит. Земельный участок зарезервирован администрацией в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] С.В. купил жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 82,5 кв.м, в том числе жилой площадью 52,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:25, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 02 июля 1999 года, удостоверенным нотариусом Калининградского городского нотариального округа Иглиной А.Н., зарегистрированным в реестре за № 6694.

В соответствии с п. 2 и п. 11 указанного договора, правовое положение земельного участка, на котором располагается приобретенный истцом объект недвижимости, не определено. Покупатель обязуется в месячный срок обратиться в Мэрию г. Калининграда для оформления земельных отношений.

Согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленном по состоянию на 17 июня 1999 года, на прилегающей к дому территории располагались хозяйственные и бытовые строения и сооружения, не являющиеся самостоятельными объектами капитального строительства. В том числе деревянные сараи литер Г и Г1. После приобретения права собственности на дом, права на хозяйственные и бытовые строения и сооружения, как на самостоятельные объекты капитального строительства, истцом ни в БТИ, ни в Управлении «Росреестра» зарегистрированы не были.

Постановлением мэра г. Калининграда № 3364 от 07.09.1999 года [СКРЫТО] С.В. предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:25 в Ленинградском районе <адрес> в долгосрочную аренду сроком на 49 лет под принадлежащий ему на праве личной собственности существующий жилой дом общей площадью 82,5 кв.м, жилой площадью 52,7 кв.м.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № 50 от 18.01.2017 года [СКРЫТО] С.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:25, расположенный по адресу: <адрес>, под существующий индивидуальный жилой дом.

После выкупа земельного участка площадью 531 кв.м, смежного с земельным участком площадью 600 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:25, [СКРЫТО] С.В. стал собственником образованного в результате перераспределения земель земельного участка площадью 1131 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:136.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № 306 от 30.03.2018 года земельный участок площадью 855 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:142, смежный с земельным участком истца площадью 1131 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:136, зарезервирован для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, сроком на три года.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2018 года по иску [СКРЫТО] С.В. к Администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на гараж(дело № 2-2365/2018), в связи с чем, указанные обстоятельства в силу ч. 2 чт. 61 ГПК РФ, не требуют повторного доказывания.

Кроме того, указанным решением установлено, что по состоянию на 2017 год имевшиеся ранее деревянные хозяйственные строения литер Г и Г1, располагавшиеся в пределах земельного участка площадью 855 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:142 отсутствуют. Указанный вывод сделан на основании сопоставления ситуационного плана земельного участка, составленного по состоянию на 2017 год и плана земельного участка, составленного по состоянию на 1999 год.

Из материалов проверки земельного участка, проведённой комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» в период с 06.04.2018г. по 23.04.2018г.(дело № 2-2365/2018, л.д. 33-58) следует, что хозяйственные строения литер Г и Г1, в пределах земельного участка площадью 855 кв.м с кадастровым номером 39:15:131015:142 отсутствуют. Указанные строения не отображены в фототаблице, имеющейся в материалах проверки. Из письменных пояснений [СКРЫТО] С.В. данных в ходе указанной проверки(дело № 2-2365/2018, л.д. 52) следует, что имевшиеся ранее деревянные хозяйственные строения литер Г и Г1 им демонтированы.

Соответственно, спорное здание является вновь возведенным, о чем, помимо указанных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, свидетельствуют сведения о годе его постройки, указанным в Техническом паспорте здания, составленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 10 сентября 2018 года(Л.д. 35-42), согласно которым годом постройки спорного является 2018 год.

Ранее, в ходе рассмотрения дела № 2-2365/2018 истец утверждал, что на месте деревянных хозяйственных строений литер Г и Г1 им был возведен гараж, площадью 25,3 кв.м, за признанием права на который он обращался в суд. Судом было установлено, что указанный гараж расположен в ином месте, чем ранее находились указанные деревянные постройки.

Из протокола судебного заседания Калининградского областного суда от 25.09.2018г. (дело № 2-2365/2018, л.д. 52) следует, что указанный гараж им был демонтирован после вынесенного судом решения, но до проверки его судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что после отказа в признании за истцом права собственности на гараж, последний им был демонтирован и на месте деревянных хозяйственных строений литер Г и Г1 им был возведен новый объект капитального строительства, являющийся самовольной постройкой. При этом, на момент возведения указанной постройки истцу достоверно было известно об отсутствии у него прав на земельный участок, на котором он осуществляет строительство.

Кроме того, на момент возведения спорного сарая истцу было известно из решения решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2018 года, что возведение истцом спорного сарая на земельным участке, зарезервированном для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, нарушает как права администрации на распоряжение указанным земельным участком по его назначению, так и права указанной категории граждан, лишенных возможности реализовать свои права на получение соответствующих земельных участков.

Указанные действия истца в их совокупности не могут свидетельствовать о добросовестности поведения истца, и расцениваются судом как злоупотребление правом.

Таким образом, поскольку с даты создания спорного сарая прошло менее 15 лет, то истец не мог владеть спорным сараем дольше, чем он существовал. Соответственно за истцом не может быть признано право на спорный сарай в порядке приобретательной давности. Кроме того, как указано выше, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение. Иных оснований для признания за истцом права на спорный сарай им не приведено и не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.