Дело № 2-1151/2019 ~ М-5902/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 25.12.2018
Дата решения 15.05.2019
Категория дела услуги торговли
Судья Авимская С.В.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID ba8474a6-795f-3080-8a2f-2a871f203cd1
Стороны по делу
Истец
************ **** *************
Ответчик
** ****** ******* ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1151/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Богнату Д.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Богнату Д.В. (далее ИП Богнат Д.В.), в котором указала, что 04 апреля 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи на сумму <данные изъяты> рублей, следующих товаров: Apple iPad Pro 9,7” Wi-Fi +Celluar 32 GB (Silver), чехол для Apple iPad Pro 9,7” smart Cover MM2D2*A Red, что подтверждается товарным чеком, гарантийным талоном договора купли-продажи. Дополнительно был заключен договор на дополнительное сервисное обслуживание в период с 04 апреля 2019 года по 04 апреля 2020 года, и получен сертификат сервисного обслуживания № 001155 от 04 апреля 2018 года. 07 ноября 2018 года при обращении истца в сервисный центр компании «Apple», стало известно, что обслуживание по гарантии «Apple» невозможно, так как закончился срок гарантии, начало срока гарантии с 20 мая 2017 года по 19 мая 2018 года. При приобретении товара истец рассчитывал на получение нового товара, в отношении которого распространяется гарантийный срок производителя. Однако продавец ввел покупателя в заблуждение по поводу потребительских свойств товара, чем повлиял на выбор товара. 08 ноября 2018 года [СКРЫТО] Ю.А. обратилась к продавцу с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи на указанные товары, дополнительного сервисного обслуживания и возврате уплаченных денежных средств. Продавец уведомил потребителя об отказе добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований.

Истец [СКРЫТО] Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств от нее об отложении судебного заседание в суд не поступало.

Представитель истца Голубев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ефременкова К.О. в отношении исковых требований возражала. Пояснила, что в претензии, которая была направлена в адрес ответчика, неверно указана сумма, которую истец просит вернуть. Кроме того, в претензии истец просил также вернуть деньги за товары не относящиеся к приобретению планшета, а также деньги за чехол, которым истец пользовался пол года при гарантии на чехол в 14 дней. Информация о товаре истцу была представлена в полном объеме, сведений о том, что товар является бывшим в употреблении, не имеется. В гарантийном ремонте истцу не было отказано. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара, во взыскании неустойки и штрафа в связи с тем, что истцу не было отказано в гарантийном ремонте.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товара (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из п. 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном Порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Пунктом 3 данной статьи определено, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2018 года между [СКРЫТО] Ю.А. и ИП Богнатом Д.В. был заключен договор купли-продажи, в том числе следующих товаров: Apple iPad Pro 9,7” Wi-Fi +Celluar 32 GB (Silver), стоимостью <данные изъяты> рублей, чехла для Apple iPad Pro 9,7” smart Cover MM2D2*A Red, стоимостью со скидкой <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № УТ-8835 от 04 апреля 2018 года.

Также истцом у ответчика был приобретен сертификат сервисного обслуживания Apple iPad Pro 9,7” Wi-Fi +Celluar 32 GB (Silver) № 001155 от 04 апреля 2018 года стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно гарантийному талону, [СКРЫТО] Ю.А. при приобретении товара (Apple iPad Pro 9,7” Wi-Fi +Celluar 32 GB (Silver), продавцом ИП Богнатом Д.В. предоставлена гарантия сроком на 12 месяцев с даты приобретения товара, разъяснен порядок сдачи товара в ремонт и на проверку качества, через магазин «КД маркет», путем передачи мастеру-приемщику.

Как следует из искового заявления и акта выполненных работ № 008846 от 07 ноября 2018 года, 07 ноября 2018 года, приобретенный истцом у ответчика товар - Apple iPad Pro 9,7” Wi-Fi +Celluar 32 GB (Silver) был передан в авторизованный сервисный центр «Apple», расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Театральная, 30, ТРЦ «Европа», в связи с выключением, в принятии товара на обслуживание по гарантии «Apple» указанным сервисным центром отказано по причине окончания срока гарантии производителя 19 мая 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что в связи с возникшими какими-либо недостатками в работе Apple iPad Pro 9,7” Wi-Fi +Celluar 32 GB (Silver), в том числе, такими как выключение, истец к ответчику не обращался, указанный товар для гарантийного обслуживания, выявления недостатков и проверки качества в магазин ИП Богната Д.В. «КД маркет», путем передачи мастеру-приемщику, не передавал.

08 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, ссылаясь на непредоставление продавцом информации о приобретаемом товаре, в частности о сроке гарантии производителя, и о продаже бывшего в употреблении товара, просил взыскать сумму в размере <данные изъяты> коп., принять товар.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В настоящем случае истец не заявляет о наличии в товаре недостатков, не представляет каких-либо доказательств о наличии в товаре недостатков, следовательно, суд исходит из того, что спор истцом заявлен относительно товара надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что истец выбрал товар (Apple iPad Pro 9,7” Wi-Fi +Celluar 32 GB (Silver) непосредственно в магазине ответчика, ознакомился с основными потребительскими свойствами товара, сведениями об адресе продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца, изготовителя, о цене и об условиях приобретения товара, о сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке. Данная информация была доведена до покупателя в устном виде, в технической документации, прилагаемой к товару. Также покупатель не был лишен возможности ознакомиться с необходимой доступной информацией относительно товара на официальном сайте «Apple».

Истцом не приведено доказательств о том, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, его потребительских свойствах, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара или, что приобретенный товар не соответствует предоставленной истцу информации.

Напротив доведение необходимой информации до покупателя продавцом подтверждается собственноручной распиской истца в гарантийном талоне от 04 апреля 2018 года.

Как указывалось, при получении товара истец мог непосредственно ознакомиться с ним, должен был проверить товар на соответствие его требованиям, при этом не был лишен возможности отказаться от него до его передачи, однако принял товар и фактически пользуется им длительный период времени с 04 апреля 2018 года, с претензией о не доведении до него необходимой информации, влияющей на правильность выбора товара, обратился к продавцу спустя семь месяцев с даты приобретения товара.

Разрешая заявленные исковые требования, суд также принимает во внимание, что истец не заявляет о том, что товар является некачественным, не представляет доказательств этого, не обращается за гарантийным обслуживанием непосредственно к продавцу, о чем истцу разъяснялось при заключении договора купли-продажи.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара, морального вреда, неустойки, штрафа, по причине не предоставления достоверной информации о товаре следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья С.В. Авимская

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 25.12.2018:
Дело № 2-1278/2019 ~ М-5914/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хлебникова И.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-25/2019 (11-373/2018;), апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зобова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1376/2019 ~ М-5923/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хлебникова И.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1138/2019 (2-6358/2018;) ~ М-5918/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ушакова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1111/2019 (2-6331/2018;) ~ М-5908/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Седова Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1131/2019 (2-6351/2018;) ~ М-5922/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская М.Л.(Мунько)
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-24/2019 (11-372/2018;), апелляция
  • Дата решения: 23.01.2019
  • Решение: Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гонтарь О.Э.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2/2019 ~ М-5901/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.01.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1149/2019 ~ М-5920/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гонтарь О.Э.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-51/2019 (1-483/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10а-6/2019 (10а-21/2018;), апелляция
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жуковская Е.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-49/2019 (1-481/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бирюков Э.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-50/2019 (1-482/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 03.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуковская Е.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/7-15/2019 (3/7-188/2018;), первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зимина Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-113/2019 (13-1227/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-109/2019 (13-1223/2018;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ушакова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ