Дело № 2-1148/2019 ~ М-6001/2018, первая инстанция

Дело № 2-1148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретарях Костроминой А.Е., Юрьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением с последующими уточнениями, указав, что является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Однако при расчете пенсии не был включен в стаж период ее обучения в городском профессионально-техническом училище № 8 Усть-Каменогорска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при расчете размера пенсии не была учтена заработная плата за пять лет работы в совхозе «Шахтинский» в должности свинарки, расчет произвели без учета нахождения в декретном отпуске. В связи с этим просит обязать ответчика произвести перерасчет общего и трудового стажа, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом имеющегося стажа, увеличив размер пенсии, включить указанный период обучения в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом рождения троих детей, рассчитать пенсию по аналогии с супругом [СКРЫТО] Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взяв за основу зарплату за пять лет в совхозе «Шахтинский» в должности свинарки, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.И. и ее представитель Пекарский М.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Полагали, что, несмотря на то, что ответчиком в ходе рассмотрении дела были приняты документы и произведен перерасчет пенсии по наиболее выгодному варианту по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то такой перерасчет должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) – Левенкова В.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] С.И. не признала, пояснив, что распоряжением от 3 июня 2019 г. № 161672/19 истцу действительно произведен перерасчет пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по наиболее выгодному варианту. Вместе с тем оснований для его перерасчета с 20 октября 2009 г. не имеется, поскольку свидетельства о рождении двоих детей в Отдел истцом не предоставлялись, с заявлением о перерасчете пенсии [СКРЫТО] С.И. не обращалась. Просила исковые требования [СКРЫТО] С.И. оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, [СКРЫТО] С.И. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент назначения пенсии, размер пенсии был определен в сумме 3 679,88 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] С.И. полагала, что при расчете размера пенсии не учтена ее заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Шахтинский» за период, не учтены периоды по уходу за тремя детьми до полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетного пенсионного капитала (ПК) определяется по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала;

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 г.;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости – 216 (на 2012 г.)

Согласно положениям этой же статьи 30 указанного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии (РП) может быть рассчитан по трем вариантам – по пунктам 3, 4 или 6 статьи по выбору пенсионера, то есть по наиболее выгодному варианту.

Выгодным вариантом для [СКРЫТО] С.И. с учетом представленных документов послужила формула расчета, указанная в пункте 3, а именно: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 г. для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль).

Для расчета пенсии [СКРЫТО] С.И. был использован среднемесячный заработок за период работы с февраля 1973 по июнь 1979 г.

Таким образом, в соответствии с указанной формулой расчетный размер трудовой пенсии истца (РП) составил 521,95 рублей: 0,57 (СК) * 0,548 (ЗР / ЗП) * 1 671 рубль (СЗП) = 521,95 рублей (не может быть меньше 660). Пенсионный капитал ПК на 1 января 2002 г. составил 39 060 рублей (660-450)*186. Отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за данный период составило 0,548.

При этом, вопреки доводам истца и ее представителя, продолжительность ее общего трудового стажа, были определены правильно.

Так, согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стажевый коэффициент для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются: периоды работы; периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов; служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Вооруженных Силах бывшего СССР; периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания; период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела; периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Исчисление продолжительности данных периодов производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

По состоянию на 1 января 2002 г. продолжительность общего трудового стажа истца составила 22 года 7 месяцев 10 дней. При этом в указанную продолжительность общего трудового стажа [СКРЫТО] С.И. вошли все периоды работы, занесенные в ее трудовую книжку до 1 января 2002 г.

На титульном листе трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях об образовании указано 8 кл., имеется запись учеба в ГПТУ № 8 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ При этом документов об обучении в каком-либо учебном заведении в материалах пенсионного дела не имеется, не предоставлялось их и истцом при обращении в пенсионный орган, соответствующий документ был приложен только к исковому заявлению.

Вместе с тем, доводы истца и ее представителя о не включении данного периода учебы в продолжительность общего трудового стажа, суд находит несостоятельными, поскольку при подсчете стажа в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды учебы не учитываются, а учитываются только те периоды, которые перечислены выше.

Возможность зачета периода учебы в общий трудовой стаж предусмотрена при расчете размера пенсии по п. 4 данной статьи закона, однако, как выше уже указывалось, истцу производился расчет размера пенсии по п. 3, как наиболее выгодному варианту.

Положениями п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действительно, предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного лица (ЗР) берется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд.

Из имеющихся в пенсионном деле [СКРЫТО] С.И. данных о заработке следует, что при расчете размера пенсии был использован среднемесячный заработок за период с февраля 1973 г. по июнь 1979 г.

При этом соотношение заработка истца за указанный период к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период (ЗР / ЗП) составило 0,548.

В п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Как следует из представленной истцом архивной справки Управления архивов и документации Карагандинской области о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах совхоза «Шахтинский» имеются лицевые счета начисления заработной платы, в которых значится [СКРЫТО] С.И. и имеются сведения о ее заработной плате с января по июнь, с сентября по декабрь 1982 г., с января по ноябрь 1984 г. За июль-август 1982 г., с октября 1985 г. по март 1986 г. данных о начислении заработной платы не имеется.

Из представленной по запросу суда архивной справки КГУ «Государственный архив г. Шахтинск» Управления архивов и документации Карагандинской области о заработной плате от 12 апреля 2019 г. № 2-535-ЮЛ усматривается, что в документах совхоза «Шахтинский» имеются лицевые счета начисления заработной платы, в которых значится [СКРЫТО] С.И. и имеются сведения о ее заработной плате с января по декабрь 1982 г., с января по ноябрь 1984 г.

Таким образом, для расчета размера пенсии истца пенсионным органом обоснованно было применено отношение заработков – 0,548.

В этой связи исковые требования [СКРЫТО] С.И. о признании за ней права на расчет пенсии из заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев, а именно за период работы в совхозе «Шахтинский» с 15 января 1982 г. по 26 марта 1986 г. по аналогии с супругом [СКРЫТО] Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям п. 11 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный пенсионный капитал, необходимый для определения страховой части пенсии подлежит индексации в сроки, определенные п. 6 ст. 17 указанного Закона, и в размере, устанавливаемом Правительством РФ.

Определив размер расчетного капитала истца на 1 января 2002 г. в сумме 39 060 рублей, ответчик произвел его индексацию на день назначения пенсии 20 октября 2009 г., получив размер пенсионного капитала в сумме 143 730,18 рублей.

С 1 января 2010 г. Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-Ф3 внесены изменения в Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем с 1 января 2010 г. величина расчетного пенсионного капитала подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 % величины расчетного пенсионного капитала, и сверх того 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 г.

Из материалов пенсионного дела следует, что сумма валоризации рассчитывалась ответчиком исходя из наличия у истца общего трудового стажа до 1 января 1991 года составляющего 13 лет 11 месяцев 15 дней и составила 33 057,94 рублей (СВ=143 730,18 х (0,1+ (0,01х13)).

Сумма страховых взносов с 1 января 2002 г. по 20 октября 2009 г., учтенных для назначения пенсии составляет 167 115,89 рублей.

При этом ответчиком учтено возмещение не страховых периодов (уход за ребенком до 1,5 лет) – 10 911,60 рублей.

Пенсионный капитал на 20 октября 2009 г. определен ответчиком в сумме 143 730,18 рублей (РПК) + 33 057,94 рублей (СВ) + 167 115,89 рублей (сумма страховых взносов) + возмещение нестраховых периодов (уход за ребенком до 1,5 лет) 10 911,60 рублей = 354 815,61 рубль.

Таким образом, размер страховой части пенсии без фиксированного базового размера составил 354 815,61:186=1907,61 рубль.

Доводы истца и ее представителя о том, что пенсионным органом при производстве оценки ее пенсионных прав не учтены периоды уходов за тремя детьми являются необоснованными и опровергаются письменными материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, [СКРЫТО] С.И. 20 октября 2009 г. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

К заявлению о назначении пенсии были приложены следующие документы: трудовая книжка, копия трудовой книжки, справка о заработной плате. Недостающие документы для назначения пенсии, в том числе свидетельство о рождении необходимо было представить к ДД.ММ.ГГГГ, о чем содержится указание в расписке-уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено свидетельство о рождении [СКРЫТО] О.Н., о чем имеется отметка пенсионного органа в указанном свидетельстве за № 38 и в расписке уведомлении о предоставлении недостающих документов.

Таким образом, для расчета размера пенсии истца пенсионным органом обоснованно было учтено возмещение не страховых периодов (уход за ребенком до 1,5 лет) – 10 911,60 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] С.И. был правильно определен размер пенсии при ее назначении, установленных законом оснований к удовлетворению исковых требований [СКРЫТО] С.И. о перерасчете общего трудового и страхового стажа, а также пенсии не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела установлено, что произвести расчет пенсии истцу по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не представляется возможным, поскольку такие документы не были ранее представлены истцом в пенсионный орган.

После представления 30 мая 2019 г. истцом документов в пенсионный орган, а именно аттестата госкомитета Совета Министров Казахской ССР по профессионально-техническому образованию от 10 июля 1972 г. № 6448, содержащего сведения о том, что [СКРЫТО] (Крутова) С.И. обучалась в городском профессионально-техническом училище № 8 Усть-Каменогорска Вост. Каз. обл. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о рождении троих детей, пенсионным органом с ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет размера пенсии истца, исчисленный по п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому размер ее пенсии составил 11 047,19 рублей.

Таким образом, период обучения, заявленный истцом, учтен при исчислении ее общего трудового стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного п. 4 ст. 30 указанного Закона.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] С.И. о включении в ее страховой стаж периода обучения в городском профессионально-техническом училище № 8 Усть-Каменогорска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода, а также периодов ухода за детьми не имеется, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела истец согласилась с тем, что наиболее выгодным для нее является расчет пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако указала, что перерасчет пенсии должен быть произведен с даты ее назначения.

Между тем, суд находит доводы стороны истца не основанными на нормах материального права.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет пенсии осуществляется по наиболее выгодному для гражданина варианту.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Заявительный порядок проведения перерасчета пенсии также предусмотрен и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в котором указано, что перерасчет размера трудовой пенсии, исчисленного с учетом сумм валоризации, производится при представлении застрахованными лицами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, дополнительных документов (подпункты 1-3 и 5 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона № 173-ФЗ).

К дополнительным следует относить документы, содержащие новые сведения, ранее не представлявшиеся в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, о среднемесячном заработке, общем трудовом стаже и (или) стаже на соответствующих видах работ, не учтенные при осуществлении оценки пенсионных прав.

При этом, согласно пункту 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденного Приказом Минтруда России от 27 февраля 2002 г. № 16/19па к заявлению гражданина о перерасчете размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости прилагаются все необходимые документы, подтверждающие его право на такой перерасчет в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Обязанность пенсионного органа произвести перерасчет пенсии обусловлена не только возникновением обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность перерасчета пенсии, но и с фактом подачи соответствующего заявления и представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает требование о перерасчете пепсин.

Однако, заявления о перерасчете пенсии с учетом периода обучения [СКРЫТО] С.И. и с учетом периодов ухода за каждым ребенком (два свидетельства о рождении) в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) не подавала, что также является основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, данные документы были приложены истцом к исковому заявлению при обращении в суд с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] С.И. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом периода обучения и периодов ухода за каждым ребенком с даты назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о перерасчете пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 г.

Судья Н.В. Паршукова