Дело № 2-1140/2019 (2-6360/2018;) ~ М-5925/2018, первая инстанция

Дело №2-1140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Лямцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) через РОО «Калининградский» Филиала №7806 Банка ВТБ (ПАО) к Домичковской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с Домичковской Т.А. кредитный договор <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, ответчик данное требование оставила без внимания.

Указал, что по состоянию на 21 декабря 2018 г. с учётом добровольного снижения истцом начисленной неустойки до 10 % общая сумма задолженности по кредитному договору составила 543 728,69 руб., из которых: 490 855,71 руб. – основной долг; 51 712,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 160,71 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С учётом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что 01 января 2018 г. Банк ВТБ 24 все права и обязанности в порядке универсального правопреемства передал Банку ВТБ (ПАО), просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 543 728,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 637,29 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объёме, заявила суду о признании иска, указав, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 810 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с Домичковской Т.А. кредитный договор <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца.

Учитывая, что ответчик нарушила сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, Банк ВТБ (ПАО) потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору досрочно, а именно досрочного возврата суммы кредита, уплаты просроченных процентов за период пользования кредитом, а также уплаты пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за его использование, направив в адрес заемщика требования о досрочном истребовании задолженности.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2018 г. составил 543 728,69 руб., из которых: 490 855,71 руб. – основной долг; 51 712,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 160,71 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

01 января 2018 г. Банк ВТБ 24 все права и обязанности в порядке универсального правопреемства передал Банку ВТБ (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №2187800030020 содержащая указанные сведения.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 637,29 руб., что следует из платежного поручения №661 от 27 ноября 2018 г.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Домичковской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Домичковской Т.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 543 728,69 (пятьсот сорок три тысячи семьсот двадцать восемь руб. 69 коп.) руб., из которых: 490 855,71 руб. – основной долг; 51 712,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 160,71 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Домичковской Т.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 637,29 (восемь тысяч шестьсот тридцать семь руб. 29 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 г.

Судья Ушакова О.В.