Дело № 12-805/2016, апелляция

Дело №12-805/16

Решение

12 декабря 2016 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубин Д.В., при секретаре Волковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.В. на постановление о назначении административного наказания от 21 октября 2016 года, вынесенное по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным 21 октября 2016 года начальником Межрайонной ИНФС России №9 по г. Калининграду, должностное лицо [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления о назначении наказания, [СКРЫТО] В.В. признан виновным в том, что, будучи руководителем организации ООО «ЛОТОС 39», 4 октября 2016 года по адресу: г. Калининград, ул. Ген. Галицкого, 36Б, не обеспечил при осуществлении наличного денежного расчета применение ККТ либо бланка строгой отчетности в подтверждение операции, что является нарушением п. 1 ст. 1.2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», Постановления Правительства РФ от 6 мая 2008 года «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ».

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что совершение вменяемого ему правонарушения не оспаривает, правонарушение было совершено неумышленно, впервые, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причиняет реальный экономический ущерб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник [СКРЫТО] В.В. Силаева Е.В. поддержала жалобу, и пояснила, что 4 октября 2016 года автомойка первый день функционировала на платной основе, однако, бланки строгой отчетности поступили только на следующий день, тогда же и были устранены выявленные в ходе проверки недостатки.

Заслушав пояснения [СКРЫТО] В.В., его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела и не оспариваются [СКРЫТО] В.В.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о малозначительности деяния. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Кроме того, как следует из пояснений стороны защиты и материалов дела, 4 октября 2016 года при оказании услуг с извлечением прибыли ООО «ЛОТОС 39» надлежащее документальное оформление денежных расчетов ввиду отсутствия ККТ и бланков строгой отчетности не было обеспечено в принципе, что противоречит утверждению о единичном и случайном характере правонарушения.

Допущенное административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов и налоговой отчетности, и пренебрежительное отношение к исполнению таких публично-правовых обязанностей руководителем коммерческой организации при осуществлении предпринимательской деятельности не может быть признано малозначительным.

Наказание [СКРЫТО] В.В. назначено правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление о назначении административного наказания от 21 октября 2016 года, вынесенное по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ начальником Межрайонной ИНФС России №9 по г. Калининграду – оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Судья Д.В. Шубин