Дело № 12-804/2016, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 07.11.2016
Дата решения 21.12.2016
Статьи кодексов ст. 12.21.1 ч.10 КоАП РФ
Судья Шубин Д.В.
Результат Изменено
Судебное решение Есть
ID a47ff492-fae1-308a-8e3e-a7a819945b85
Стороны по делу
Ответчик
*** "*************** ******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №12-804/16

Решение

21 декабря 2016 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубин Д.В., при секретаре Волковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Калининградский карьер» на постановление о назначении административного наказания от 25 октября 2016 года, вынесенное начальником отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области,

Установил:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным начальником отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области (далее – УГАДН) 25 октября 2016 года, ООО «Калининградский карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «Калининградский карьер» 19 сентября 2016 года в 11 часов 57 минут на СПВК-2 в г. Калининграде 0+200 а/д Гвардейск – Неман - граница, являясь лицом, осуществлявшим погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, допустило превышение допустимой нагрузки на сдвоенные двускатные оси при межосевом расстоянии 1,45 метра на величину более 2%, но не более 10%.

Защитник ООО «Калининградский карьер», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, согласно которой постановление от 31 октября 2016 года вынесено неуполномоченным лицом. Так, в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ начальником отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН не относится к должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административным правонарушениях. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. №398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" УГАДН как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не наделен полномочиями по рассмотрению правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, надзор за внутренними перевозками не указан в числе полномочий службы. К полномочиям службы отнесены габаритный и весовой контроль транспортных средств. В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 года №193, инспектора службы вправе осуществлять взвешивание транспортных средств, составлять акты по результатам взвешивания, направлять акты в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федерального дорожного агентства, т.е. права на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел отсутствуют.

Защитник ООО «Калининградский карьер» Зарайский А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на то, что УГАДН по Калининградской области в силу доводов, приведенных в жалобе, не вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 КоАП РФ, такие протоколы вправе составлять должностные лица Управления безопасности дорожного движения МВД России. ООО «Калининградский карьер» погрузчиком груза в автомобиль <данные изъяты> не являлось, в соответствии с договором от 1 сентября 2016 года погрузочные работы на производственной площадке в карьере «Пушкарево» выполняла ИП М. Данному обстоятельству лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, должная оценка дана не была, М. для дачи пояснений не вызывалась. Между тем, в договоре от 1 сентября 2016 года указано, что ИП М. несет ответственность за соблюдение норм размещения грузов, нагрузки на ось.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

В силу положений п. 15 ст. 31 закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная). В п. 50 Правил указано, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Согласно товарной накладной от 19 сентября 2016 года, поставщиком груза – песок 1 класса мелкий, масса нетто 11,700 тонн, является ООО «Калининградский карьер». На накладной имеется оттиск печати данного общества.

Исходя из изложенных выше положений Правил перевозок, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, является грузоотправитель ООО «Калининградский карьер». Наличие договора с иным лицом, якобы выполняющим непосредственно выполняющим работы по погрузке, для разрешения данного дела правового значения не имеет. Необходимо также отметить, что доказательства оплаты по договору от 1 сентября 2016 года с ИП М. не представлено, что вызывает сомнения в его подлинности.

Положения п. 75 устанавливают особенности перевозки делимого груза в транспортном средстве, в силу которых общая масса транспортного средства с таким грузом не должна превышать допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам. Соблюдение данной обязанности обеспечивается правильной загрузкой транспортного средства грузоотправителем, что корреспондирует с номами части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность грузоотправителя за неправильную погрузку груза, повлекшую превышение допустимой массы и предельно допустимых осевых нагрузок.

Вопреки мнению защитника, в п. 2.1.1.2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 года №193 указано, что служба осуществляет в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах взвешивание транспортных средств и составление актов по результатам взвешивания. Указанный нормативный акт не исключает ведение административного производства по делам об административном правонарушении УГАДН, являющимися региональными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Такие полномочия регулируются другими законодательными актами, в частности, КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. №398. Так, в п. 5.5.2 указано, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, а также осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители.

При таких обстоятельствах действия ООО «Калининградский карьер» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, процессуальные документы по делу вынесены надлежащими лицами.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановления УГАДН не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, что правонарушение совершено ООО «Калининградский карьер» впервые, суд полагает необходимым снизить штраф до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, т.е. до 250000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 25 октября 2016 года, вынесенное начальником отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области в отношении ООО «Калининградский карьер», изменить.

Снизить размер штрафа, наложенного в качестве административного наказания на ООО «Калининградский карьер», до 250000 рублей. В остальном постановление от 25 октября 2016 года оставить без изменения, жалоб без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток.

Судья Д.В. Шубин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 07.11.2016:
Дело № 9а-1082/2016 ~ М-5929/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-533/2017 (2а-6796/2016;) ~ М-5931/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.01.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паршукова Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6848/2016 ~ М-5933/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-516/2017 (2-6776/2016;) ~ М-5909/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ушакова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-3/2017 (11-277/2016;), апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Килиенко Л.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-6847/2016 ~ М-5932/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1086/2016 ~ М-5895/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Авимская С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1085/2016 ~ М-5940/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеснокова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1083/2016 ~ М-5928/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузовлева И.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1097/2016 ~ М-5941/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хлебникова И.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-806/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шубин Д.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-805/2016, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шубин Д.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 6-1755/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 6-1759/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 6-10/2017 (6-1794/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 6-1754/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузовлева И.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 6-1757/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузовлева И.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-816/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2016
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Паршукова Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-25/2017 (12-814/2016;), апелляция
  • Дата решения: 08.02.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1011/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеснокова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-951/2016, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Авимская С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/7-219/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/7-2/2017 (3/7-217/2016;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусельникова Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-14/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2016
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуковская Е.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-984/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: НЕТ