Дело № 12-65/2019 (12-963/2018;), апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 13.12.2018
Дата решения 25.02.2019
Статьи кодексов
Судья Зимина Е.А.
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 8c3273dc-ee58-3f8a-ad67-d80e68e9ed52
Стороны по делу
Ответчик
***** *.*.
******** ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Мировой судья Мещеряков Ю.М. Дело № 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зимина Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к ответственности [СКРЫТО] С.Г., адвоката [СКРЫТО] О.Ю. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 ноября 2018 года [СКРЫТО] С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник [СКРЫТО] С.Г. – адвокат [СКРЫТО] О.Ю. подал жалобу, в которой указал, что его доверитель ДТП не совершал, мировой судья дал неверную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.Г. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на тот факт, что [СКРЫТО] С.Г. не совершал наезд на Ч., в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ч., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила, Правила дорожного движения).

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6 Правил дорожного движения, в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.Г., управляя автомобилем Рено Логан ГРЗ , 29 августа 2018 года в 19-04 час. по адресу г. Калининград ул. Парковая аллея,61, в нарушение п.п. 2.5, 26 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2018 (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду М. от 31 августа 2018 года (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); объяснениями Ч.; справкой ГБУЗ «» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 августа 2018 г. (л.д. 6-7), согласно которому местом совершения правонарушения является г. Калининград ул. Парковая, 61; доверенностью на право управления ТС, выданной на имя [СКРЫТО] С.Г. (л.д. 9); копией свидетельства о регистрации ТС – Рено Логан ГРЗ (л.д. 10-11); копией страхового полиса серии ЕЕЕ (л.д. 12); объяснениями [СКРЫТО] С.Г. (л.д. 15); фотографией (л.д. 16); видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, показаниями свидетеля Б., допрошенного в ходе производства по делу мировым судей, иными документами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

При установленных обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности [СКРЫТО] С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях [СКРЫТО] С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Указанные доводы [СКРЫТО] С.Г. являлись предметом тщательного исследования в ходе производства по делу у мирового судьи.

Иные доводы заявителя, приведенные им в свою защиту, в том числе о том, что он не совершал наезд на пешехода, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе видеозаписью, медицинской справкой, а также показаниями свидетеля В., допрошенного судом.

Само по себе несогласие с произведенной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может свидетельствовать об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Судебное разбирательство по делу мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Назначенное [СКРЫТО] С.Г. наказание является справедливым. Оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6–го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 14 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к ответственности, адвоката [СКРЫТО] О.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Зимина Е.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 13.12.2018:
Дело № 9-1064/2018 ~ М-5725/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-937/2019 (2-6157/2018;) ~ М-5737/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зобова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-942/2019 (2-6162/2018;) ~ М-5717/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зобова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-946/2019 (2-6166/2018;) ~ М-5742/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинич Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-17/2019 (11-358/2018;), апелляция
  • Дата решения: 25.02.2019
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кулинич Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1002/2019 (2-6222/2018;) ~ М-5738/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Авимская С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-986/2019 (2-6206/2018;) ~ М-5730/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеснокова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-939/2019 (2а-6159/2018;) ~ М-5719/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-19/2019 (11-360/2018;), апелляция
  • Дата решения: 27.02.2019
  • Решение: Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гонтарь О.Э.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1065/2018 ~ М-5728/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеснокова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-66/2019 (12-964/2018;), апелляция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гусельникова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-73/2019 (12-971/2018;), апелляция
  • Дата решения: 13.03.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-70/2019 (12-968/2018;), апелляция
  • Дата решения: 21.02.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Маначина Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-68/2019 (12-966/2018;), апелляция
  • Дата решения: 27.02.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бирюков Э.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-76/2019 (12-974/2018;), апелляция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-75/2019 (12-973/2018;), апелляция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-74/2019 (12-972/2018;), апелляция
  • Дата решения: 13.03.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-72/2019 (12-970/2018;), апелляция
  • Дата решения: 27.02.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бирюков Э.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2194/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10а-5/2019 (10а-19/2018;), апелляция
  • Дата решения: 25.02.2019
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бирюков Э.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-105/2019 (13-1219/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 21.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыганкова И.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-98/2019 (13-1211/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гонтарь О.Э.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-144/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муценберг Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-81/2019 (13-1192/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зонина И.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-80/2019 (13-1191/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зонина И.Н.
  • Судебное решение: НЕТ