Дело № 12-640/2016, апелляция

Дело № 12-640/2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2016 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.,

при секретаре Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [СКРЫТО] С. М. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 июня 2016 года [СКРЫТО] С.М. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] С.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что суд вынес постановление незаконно в его отсутствие.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что указанный в протоколе телефон ему не принадлежит, извещения о дате слушания дела у мирового судьи не получал. Что он делал 24 декабря 2015 года, он не помнит, но никаким автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Кто такой [СКРЫТО] М.Ю., указанный как владелец автомобиля, он не знает. От управления никаким автомобилем его не отстраняли, алкотестер не продувал, данные в базе ГИБДД о совершенных неким [СКРЫТО] С.М. административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ к нему не относятся.

Выслушав [СКРЫТО] С.М., изучив доводы жалобы, исследовав поступившие в суд материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2015 года в 9 часов 30 минут в отношении [СКРЫТО] С.М. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе указано, что 24 декабря 2015 года в 8-55 часов [СКРЫТО] С.М., управлял автомобилем марки «Рено» государственный регистрационный знак № на Московском проспекте 242 а в г.Калининграде, находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелся запах алкоголя изо рта. В протоколе об административном правонарушении в двух местах, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в протоколе о задержании наземного транспортного средства был указан номер телефона [СКРЫТО] №. [СКРЫТО] своей подписью подтвердил согласие на СМС- уведомление о месте, времени рассмотрения административного дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отношении [СКРЫТО] в его отсутствие обоснованны, так как [СКРЫТО] не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Мировой судья почтовым уведомлением [СКРЫТО] о дате, времени и месте рассмотрения дела на 21 июня 2016 года не извещал. Извещен [СКРЫТО] был путем СМС-уведомления, копия текста которого имеется в материалах дела (л.д.12). Судом установлено, что СМС-уведомление ушло не [СКРЫТО], а иному лицу, поскольку такое уведомление было отправлено на №, вместо №

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанными обстоятельствами, не извещением лица привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Так как годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, производство по делу должно быть продолжено, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] С. М. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] С.М. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья Н.А. Баранова