Дело № 12-603/2016, апелляция

Дело № 12-603/16

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2016 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного г. Калининграда Таранов А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [СКРЫТО] Н. П. на постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 19 июля 2016 года [СКРЫТО] Н.П. признана виновной в том, что она, являясь ведущим специалистом по управлению персоналом ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания», совершила нарушение норм трудового законодательства, выразившееся в том, что в нарушение статьи 57 ТК РФ, ненадлежащим образом оформлены трудовые договоры с работниками (не определены трудовые функции работников), то есть совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей

[СКРЫТО] Н.П. оспаривает вынесенное постановление, указывая на то, что наименование должностей работников в трудовых договорах указано в точном соответствии со штатным расписанием, и в полной мере отражает трудовую функцию работника; подробно права и обязанности работника по должности описаны в должностной инструкции, с которой работника знакомят при заключении договора. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.П. требования поддержала, изложила доводы аналогичные вышеописанным.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания» должностным лицом государственной инспекции труда в Калининградской области было установлено, что трудовые договоры с работниками ненадлежащим образом оформлены (не определены трудовые функции работников), чем нарушена статья 57 ТК РФ.

По данному факту 18.07.2016 года был составлен протокол об административном правонарушении №, и 19.07.2016 года вынесено постановление № которым ведущий специалист по управлению персоналом ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания» [СКРЫТО] Н.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ (в ред. от 28.12.2013 г.) установлена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу статьи 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, ненадлежащее заключение каких именно трудовых договоров вменяется [СКРЫТО] Н.П. К материалах проверки приложены копии договоров, заключенных со Стуловой О.А. и Долиной С.В., принятых на работу на должности «разъездной билетный контролер-кассир на железнодорожном транспорте 4 разряда».

Как следует из материалов дела, наименование должности указанных работников приведено в точном соответствии со штатным расписанием ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания».

Давая оценку характеру поручаемой Долиной С.В. и Стуловой О.А. работе (изложен в должностных инструкциях), суд приходит к выводу, что наименование их должности в полной мере описывает трудовую функцию указанных работников. Из представленных должностных инструкций Долиной С.В. и Стуловой О.А. следует, что они ознакомились с должностными инструкциями в день заключения договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в деянии [СКРЫТО] Н.П. состава вмененного ей административного правонарушения. Иных материалов на основании которых можно было бы сделать вывод о нарушении при заключении трудового договора с другими (кроме Стуловой О.А. и Долиной С.В.) работниками в материалах проверки не содержится.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 26.1, части 2 статьи 28.2, части1 статьи 29.10 КоАП РФ, и несмотря на то, что, как в бланке протокола об административном правонарушении, так и в бланке постановления по делу, имеется указание на необходимость полностью указывать фамилию имя и отчество лица привлекаемого к административной ответственности, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указаны имя и отчество [СКРЫТО] Н.П.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, являются недоказанными, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 19 июля 2016 года о привлечении [СКРЫТО] Н. П. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток.

Судья А.В. Таранов