Дело № 12-601/2016, апелляция

Дело № 12-366/2016 г.

РЕШЕНИЕ

23 августа 2016 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Цыганкова И.М.

При секретаре Бондаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица – заведующей МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 ФИО8 на постановление № 46\623\16 от 28 марта 2016 года государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 и решение № 46/623/16 от 04.07.2016 года руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 ФИО8 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 46/623/16 от 28 марта 2016 года государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 должностное лицо – заведующая МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Решением № 46/623/16 от 04.07.2016 года руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области № 46/623/16 от 28.03.2016 года о назначении административного наказания было изменено в части назначенного административного штрафа в размере 20 000 руб. на административный штраф в размере 15 000 руб.

Не соглашаясь с вышеназванным постановлением и решением, должностным лицом – МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 ФИО8 были поданы жалобы, в которых заявитель просил отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы должностное лицо – заведующая МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 ФИО8 указывает на то, что постановление и решение было вынесено без учета оснований, предусмотренных ст.2.9.Кодекса об административных правонарушениях РФ. 29.04.2015г. при приеме на работу медицинской сестры ФИО5 в МАДОУ ЦРР д/с № 133 (приказ № 15-к 29.04.2015г) была принята на работу с медицинской книжкой, где были результаты медицинских специалистов. Данные флюорографии ФИО5 действительны до ноября 2015 года. 27.11.2015г. ФИО5 прошла обследование В НУЗ «Дорожная больница на станции Калининград» ОАО «РЖД». В январе 2016 года в Центре медицинских осмотров работники МАДОУ ЦРР детский сад № 133 проходили периодический медицинский осмотр. На основании заключительного акта от 04.03.2016 года по итогам проведения периодического медицинского осмотра работников МАДОУ ЦРР детский сад № 133 - ФИО5 прошла периодический медицинский осмотр и противопоказаний по п. 17 приложения 2 приказа министерства здравоохранения и социального развития от 12 апреля 2011 г, № 302н « Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные ( обязательные) и периодические медицинские осмотры ( обследования), и порядка проведения предварительных ( обязательных) и периодических медицинских осмотров ( обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и ( или) опасными условиями труда» - не выявлено. В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ с работниками МАДОУ ЦРР детский сад № 133 проводится вводный инструктаж и инструктажи на рабочем месте, но ФИО5, медицинская сестра от подписи отказывалась, составлены акты об отказе от подписи в журнале регистрации вводного инструктажа в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте от 29.04.2015 г. и от 02.09.2015г. Учитывая изложенное, а также смягчающее обстоятельство, что лицо, совершившее административное правонарушение раскаялось, руководствуясь ст. 2.9. и на основании ст.25.1-25.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, просила суд постановление № 46\623\16 от 28 марта 2016 года государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 о назначении административного в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. и решение № 46/623/16 от 04.07.2016 года руководителя государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 о назначении административного в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель должностного лица- заведующей МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 ФИО8 - по доверенности Перунова Л. В-П. доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Калининградской области не явились, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя должностного лица - заведующей МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

28 марта 2016 года государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 было вынесено постановление № 46/623/16 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 ФИО8 по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, которым должностное лицо – заведующая МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не соглашаясь с вышеназванным постановление, должностным лицом – заведующей МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 ФИО8 была подана жалоба, в которой должностное лицо МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 просила отменить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

22 июня 2016 заместителем прокурора Калининградской области страшим советником юстиции ФИО7 был принесен Протест на постановление Государственной инспекции труда в Калининградской области № 46/623/16 от 28.03.2016 года.

На основании Протеста заместителя прокурора Калининградской области страшим советником юстиции ФИО7, решением № 46/623/16 от 04.07.2016 года руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области № 46/623/16 от 28.03.2016 года о назначении административного наказания было изменено в части назначенного административного штрафа в размере 20 000 руб. на административный штраф в размере 15 000 руб.

Не соглашаясь с вышеназванным постановление, должностным лицом –заведующей МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 была подана жалоба, в которой должностное лицо МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 просила отменить решение по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что при проведении инспектором внеплановой, документарной проверки были выявлены нарушения требований ст. 76, 212, 213, 225 ТК РФ, п.20 приложения №2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 12 апреля 2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные (обязательные) и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения предварительных (обязательных) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», в том числе разделов 2,3 приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 12 апреля 2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные (обязательные) и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения предварительных (обязательных) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», раздела 2 п. 2.1 Постановления Минтруда и Минобразования РФ № 1\29 от 13.01.03г. «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», ФИО5 была допущена к работе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, без прохождения вводного инструктажа по охране труда, первичного инструктажа на рабочем месте.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ должностным лицом – заведующей МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 фактически не оспаривается.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств достоверно установлен факт нарушений должностным лицом – заведующей МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 требований трудового законодательства.

В настоящем случае постановление № 46\623\16 от 28 марта 2016 года, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 изменено решением № 46/623/16 от 04. 07.2016 года руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 на основании поданного заместителем прокурора Калининградской области ФИО7 протеста, в связи с чем оно проверке не подлежит.

Административное наказание назначено должностному лицу – заведующей МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у должностного лица - заведующей МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 ФИО8 возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последней правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, полагаю, что вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 ФИО8 решение № 46/623/16 от 04. 07.2016 года соответствует требованиям ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение № 46/623/16 от 04. 07.2016 года руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ г. Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 133 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Цыганкова И.М.