Дело № 12-485/2019, апелляция

УИД 390001-01-2019-004141-82

Дело № 12-485/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Калининград 25 сентября 2019 года

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] О. Б. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Иванова А.Г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 27 июня 2019 года [СКРЫТО] О.Б. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе [СКРЫТО] О.Б. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, настаивая на отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности [СКРЫТО] О.Б. и ее защитник Ерохин А.А. доводы жалобы поддержали, настаивая на отсутствии вины [СКРЫТО] О.Б. в произошедшем 27 июня 2019 года на Московском пр-те дорожно-транспортном происшествии с участием водителей Мерседес под управлением Воробьевой Д.Д. и трамваем под управлением водителя Столярова А.В. В своих объяснениях настаивали на том, что 27 июня 2019 года [СКРЫТО] О.Б., управляя ТС Рено г/н № следовала по трехполосной дороге в крайней левой полосе. Убедившись в безопасности маневра, стала совершать маневр перестроения в среднюю полосу и через какое-то время позади себя услышала хлопок. Убедившись, что повреждения на транспортном средстве под ее управлением отсутствуют, проследовала далее. Через некоторое время была оставлена сотрудниками ДПС, которые пояснили, что она покинула место ДТП и ей было предложено возвратить на место происшествия. Участником ДТП себя не считает.

Участник дорожно-транспортного происшествия Воробьева Д.Д. уведомленная о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ее представитель по доверенности Фомичев С.В. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 27 июня 2019 года на Московском пр-те ХХХ, управляя автомобилем Мерседес г/н № двигалась по средней полосе, когда неожиданно для нее с левой стороны в среднюю полосу стал перестраиваться автомобиль Рено по управлением [СКРЫТО] О.Б. В целях избежать столкновения ХХХ была вынуждена принять вправо, где произошло столкновение с трамваем под управлением ХХХ

Участник ДТП ХХХ в судебное заседание не явился. Извещён надлежаще. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В ходе производства по делу должностным лицом и судом установлено, что [СКРЫТО] О.Б. управляла транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, следовала по Московскому пр-ту в Калининграде и в районе д. 250А при выполнении маневра перестроения на дороге с трёхполосным движением из крайнего левого ряда в среднюю полосу, в нарушение п.п. 8,1,8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 не выполнила требование Правил уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения и вынудила водителя ХХХ, управляющую ТС Мерседес г/н № и имеющую по отношению к ТС под управлением [СКРЫТО] О.Б. преимущество, изменить направление движения вследствие чего произошло столкновение транспортных средств - Мерседес г/н № и троллейбуса Тролза № г/н 162 под управлением ХХХ

Факт совершения [СКРЫТО] О.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе ОБ 073342 об административном правонарушении от 27.06.2019 года ; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями свидетеля ХХХ который 27 июня 2019 года примерно в 16-10 часов на Московском пр-те в Калининграде управлял автомобилем Шкода Октавия г/н № и двигался в среднем ряду за ТС Мерседес г/н№, в крайней левой полосе двигался автомобиль Рено г/н №, который неожиданно резко стал совершать маневр перестроения в правую полосу, в результате чего, уходя от столкновения, ТС Мерседес г/н № столкнулся с троллейбусом.

Кроме того, в материалы дела приобщена и обозревалась в судебном заседании с участием сторон, видеозапись с места ДТП, из которой видно, что автомобиль Рено г/н № под управлением [СКРЫТО] О.Б., поравнявшись с ТС Мерседес г/н №, следовавшим без изменения направления под управлением ХХХ, приступил к выполнению маневра перестроения в правую полосу, вследствие чего водитель ТС Мерседес г/н № ХХХ была вынуждена изменить направление движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности [СКРЫТО] О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Свидетель ХХХ, допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности, суду показал, что 27 июня 2019 года в указанное в протоколе время, он в качестве пассажира двигался в автомобиле Рено г/н № под управлением [СКРЫТО] О.Б., которая убедилась в безопасности маневра и приступила к перестроению, не создавая помех другим участникам движения. После перестроения раздался хлопок, они увидели произошедшее ДТП между ТС Мерседес и троллейбусом. Убедившись, что автомобиль Рено механических повреждений не имеет и [СКРЫТО] О.Б. не является участником ДТП, продолжили движение, однако были остановлены сотрудниками ДПС и возвращены на место происшествия.

К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку они субъективны, противоречат письменным материалам дела, видеозаписи, приобщенной к материалам дела с места ДТП, кроме того его объяснения как непосредственного очевидца произошедших событий, в материале по факту произошедшего ДТП отсутствуют.

Доводы жалобы [СКРЫТО] О.Б. о том, что представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают ее виновности в нарушении требований п. 8.4 ПДД РФ, со ссылками на то, что автомобиль Рено механических повреждений не имеет и участником ДТП не является, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует об отсутствии в действиях [СКРЫТО] О.Б. вменяемого административного правонарушения, поскольку такие обстоятельства не изменяли права второго участника ДТП на первоочередное движение в намеченном направлении.

Напротив, материалами дела достоверно подтверждено, что [СКРЫТО] О.Б. не выполнила требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно и без изменения направления движения, пользующемуся преимущественным правом движения.

В этой связи суд не может согласиться с доводами жалобы [СКРЫТО] О.Б. и приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Иванова А.Г. о привлечении [СКРЫТО] О. Б. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] О.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья Дорошенко О.Л.