Дело № 12-366/2021, апелляция

Дело №12-366/2021

РЕШЕНИЕ

г.Калининград 09 ноября 2021 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 29 жалобу [СКРЫТО] И.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинградского судебного района г.Калининграда от 21.05.2021 привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинградского судебного района г.Калининграда от 21.05.2021 привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, указав, что оспариваемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в Размере 1500 рублей. Постановление суда от 21.05.2021г. получено по почте 06.07.2021. Ранее (по данному делу) производство в отношении [СКРЫТО] И.К. постановлением суда от 19.10.2020 было прекращено на основании ст.4.5 КоАП РФ. Полагает постановление суда от 21.05.2021 подлежит отмене в виду того, что судом 1-й инстанции при постановлении обжалуемого решения по делу неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение по существу возникшего спора 16.07.2020 между [СКРЫТО] И.К. и охотоведом ФИО3 составившим протокол №Ш-095 от 16.07.2020. Из материалов дела рассмотренного судом 1й инстанции усматривается, что 16.07.2020 [СКРЫТО] И.К. управлял автомобилем марки Toyota Hilux гос. номер №. Около 21ч.48 мин., т.е находясь непосредственно за рулем указанного автомобиля в котором находились ФИО4 (организатор коллективной охоты), а также ФИО5 (охотник) со всеми разрешительными документами и оружием (в зачехленном виде) перевозимым на заднем сиденье автомобиля, не находился в состоянии охоты, а лишь выдвигался к месту охоты- поиском, выслеживанием либо преследованием животных не занимался. Согласно п. 10 Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства от ответственности за нарушение в области охоты окружающей среды и природопользования» следует, что использование механических транспортных средств для доставки людей или орудия охоты к месту ее проведения не является охотой. Охотовед ФИО3, составивший в отношении [СКРЫТО] И.К. протокол № Ш-095, по состоянию на 21ч. 48 мин. 16.07.2020 находился в другом месте, не являлся очевидцем спора между водителем [СКРЫТО] И.К и ФИО6 Данное должностное лицо, составившее протокол Ш-095 при его составлении права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, [СКРЫТО] И.К. не разъяснило. Таким образом, полагает, что протокол об АП № Ш-095 от 16.07.2020 не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Приказа Минприроды РФ от 16.10.2010 не существует, исправления не внесены. Согласно требованиям ст. 8.37 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности (за нарушение правил охоты) в случае осуществления охоты и т. д., а [СКРЫТО] И.К. по состоянию на 21 ч. 48 мин. 5.07.2020 охоту не производил, а лишь передвигался к месту ее проведения. Просит постановление мирового судьи 5го судебного участка Ленинградского района г. Калининград от 21.05.2021 по делу №5-327/2021 в отношении [СКРЫТО] И.К. - отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием Устава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.К. и его защитник Балалов А.Н. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, дали аналогичные пояснения, просили жалобу, удовлетворить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 постановлением мирового судья пятого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда [СКРЫТО] И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Основанием для привлечения к указанной ответственности послужило то обстоятельство, что 16.07.2020 года в 21 часов 48 минут, [СКРЫТО] И.К. находясь на коллективной охоте, по разрешению № 017635 на территории общедоступного охотничьего угодья ООУ «Каменское» возле пос. Совхозное Черняховского района в нарушение требований п.5.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природы № 477 не выполнил законного требования должностного лица, по осуществлению государственного охотничьего надзора, а именно не предъявил должностному лицу орудие охоты «нарезной карабин».

В соответствии с ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет административное наказание.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охота представляет собой деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

Согласно ст. 23 указанного Федерального закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 21.03.2018) "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19704).

Пунктом 3.3. Правил предусмотрено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Вина [СКРЫТО] И.К. в инкриминируемом деянии полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № Ш-095 от 16.07.2020; СД- диском с видеозаписью, на которой видно, что [СКРЫТО] И.В. лишь в присутствии сотрудников полиции расчехлил и предоставил орудие охоты для сличения номеров. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим [СКРЫТО] И.К. в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу.

Доводы [СКРЫТО] И.К. и его защитника о том, что [СКРЫТО] И.К. не разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, противоречащими тексту протокола, который [СКРЫТО] И.К. подписывать отказался, однако его копию получил.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу или его изменение не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинградского судебного района г.Калининграда от 21.05.2021 о привлечении [СКРЫТО] И.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Подушкин О. В.