Дело № 12-236/2019, апелляция

Дело № 12-236\2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Цыганкова И.М.,

При секретаре ФИО2

С участием помощника военного прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ОП «ФИО7» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ОП «Калининградское» АО «ФИО8» ФИО6 – по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, должностное лицо директор ОП «ФИО9» ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере № руб.

На указанное постановление должностным лицом - директором ФИО10» ФИО6 подана жалоба, в которой должностное лицо указало, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку должностным лицом Гострудинспекции не был соблюден установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ. прибывшая на рассмотрение дела об административном правонарушении его представитель – по доверенности ФИО5 не была опрошена, ей сразу было вручено готовое оспариваемое постановление. Должностное лицо отказалось брать пояснения защитника со ссылкой на отсутствие в постановлении о назначении наказания соответствующей графы. Тем самым должностное лицо Гострудинспекции, не рассматривая дело в установленном порядке, вину по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ вменило ему незаконно, без выяснения обстоятельств дела, тем самым грубо нарушило права ФИО6 на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в т.ч. право на подачу пояснений и приобщения доказательств в обоснование доводов о незаконности привлечения его к административной ответственности. Должностное лицо Гострудинспекции также не исследовало вопрос о наличии вины ФИО6 в вменяемом ему правонарушении и о ее степени. Кроме того полагает, что штраф в размере № руб. несоразмерен с вменяемым деянием. Полагает, что вменяемое нарушение могло быть признано малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ, а дело прекращено.

В судебном заседании представитель должностного лица - директора ОП «Калининградское» ФИО11» ФИО6 – по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснения дала так, как они изложены в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя должностного лица - директора ОП «ФИО12» ФИО6, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Между тем в нарушение приведенных норм, фактически был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, явившийся представитель должностного лица для рассмотрения дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в <адрес>, заслушан не был, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ОП «ФИО13» ФИО6 по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет быть место собственноручная запись представителя должностного лица о том, что постановление было заранее готово, доказательств обратного Государственной инспекции труда в <адрес> представлено не было.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в свою очередь является основанием для отмены постановления, вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, за нарушения трудового законодательства, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде, поданной представителем должностного лица директора ОП «ФИО14» ФИО6, на постановление по делу об административном правонарушении, срок привлечения должностного лица директора ОП «ФИО15» ФИО6 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ОП «КалининградскоеФИО16» ФИО6 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО1