Дело № 12-226/2019, апелляция

Дело № 12-226/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Кулаковой В.А., рассмотрев ходатайство ООО «Чистый дом» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года ООО «Чистый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

20 февраля 2019 года ООО «Чистый дом» подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Защитник ООО «Чистый дом» по доверенности [СКРЫТО] Е.О. в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления 06 октября 2018 года была направлена ООО «Чистый дом» по юридическому адресу общества заказным письмом с уведомлением, вернувшимся отправителю 19 октября 2018 года в связи с истечением срока хранения, тем самым, постановление вступило в законную силу 30 октября 2018 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит ходатайство ООО «Чистый дом» не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, суду не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность своевременного получения копии обжалуемого постановления и своевременного обжалования, в жалобе не содержится и защитником ООО «Чистый дом» не приведено.

Доказательств фактического отсутствия общества по юридическому адресу в период направления ему копии постановления суду не представлено.

При этом заявление ООО «Чистый дом» в адрес отделения почтовой связи № 38 об отправке поступающей на имя общества почтовой корреспонденции по иному адресу не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование, поскольку п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, установлено, что пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется, таким образом, переадресация заказного письма разряда «судебное» нормативными правовыми актами в области регулирования отношений почтовой связи в Российской Федерации императивно запрещена, о чем ООО «Чистый дом» должно было знать.

Кроме того, ООО «Чистый дом» не представлено доказательств заключения договора между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи, свидетельствующего о возникновении у отделения почтовой связи соответствующей обязанности по пересылке по новому адресу поступающей почтовой корреспонденции.

Не получение адресатом почтовой корреспонденции явилось следствием действий самого ООО «Чистый дом», при этом уклонение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от своевременного получения вынесенного в отношении него постановления не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на его обжалование.

То обстоятельство, что копию обжалуемого постановления представитель ООО «Чистый дом» получил в феврале 2019 года, не является основанием для восстановления пропущенного в отсутствие уважительных причин процессуального срока.

При таком положении, пропущенный срок на обжалование постановления не может быть восстановлен и в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Чистый дом» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года - отказать, жалобу возвратить лицу, подавшему жалобу.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья: