Дело № 12-17/2017 (12-772/2016;), апелляция

Дело № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

25 января 2016 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

с участием заявителя [СКРЫТО] О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] О.В. на постановление мирового судьи №-го судебного участка <адрес> от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи №-го судебного участка <адрес> от 06 сентября 2016 года [СКРЫТО] О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлений транспортными средствами сроком на четыре месяца, а именно в том, что 13.07.2016г. в 13:57 [СКРЫТО] О.В. на ул. Балтийская, 12 в пос. Ижевское, Светловского городского округа, управляя автомобилем «Фольксваген» гос. рег. знак О280РТ39 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, [СКРЫТО] О.В. подал жалобу, где указал, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены положения п. 2 ст.4.1 КоАП РФ. Правонарушение им совершено не умышленно, так как на участке дороги разметка в виде прерывистой линии противоречила дорожному знаку 3.20 «обгон запрещен», что ввело его в заблуждение. Ранее назначенное административное наказание за однородное административное правонарушение было им незамедлительно исполнено, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа. Мировым судьей не было учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для полноценного ухода за которым необходимо наличие автомобиля. Просит постановление мирового судьи №-го судебного участка <адрес> от 06 сентября 2016 года изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.В. жалобу поддержал, вину признал, раскаялся, пояснил, что штрафы, назначенные ему в 2014-2016г.г. оплачены, просит изменить назначенное ему наказание, принять во внимание, что он работает не официально таксистом и назначение наказания в виде лишения права управления повлечет для его семьи тяжелые материальные последствия.

Заслушав [СКРЫТО] О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела [СКРЫТО] О.В. 13 июля 2016 года в 13:27 час. на ул. Балтийской 12 в пос. Ижевское Светловского ГО, управляя автомобилем «Фольксваген», гос. номер №, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Ответственность, за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Факт выезда [СКРЫТО] О.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от 13.07.2016 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 13.07.2016г. из которой следует, что [СКРЫТО] О.В. в нарушение требований дорожного знака 3.20 совершил обгон попутно движущегося автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и, несмотря на наличие прерывистой линии разметки в месте совершения обгона, [СКРЫТО] О.В. надлежало руководствоваться требованием дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что прямо предписано Приложением N 2 к Правилам дорожного движения. Так, в силу последнего абзаца п. 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении [СКРЫТО] О.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.

Назначение административного наказания в виде лишения специального права не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания при наличии формальных признаков состава правонарушения, оценке подлежит вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к данному виду административной ответственности.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья указал на повторность совершения однородного правонарушения, не оплату административных штрафов, мировым судьей не было установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и указано на частичное признание [СКРЫТО] О.В. своей вины. Вместе тем, согласно протоколу судебного заседания [СКРЫТО] О.В. вину признал.

Определяя вид и размер административного наказания, мировым судьей не учтены сведения о личности виновного, которых имеет малолетнего ребенка, его имущественном положении и признание им своей вины, что свидетельствует о его раскаянии и в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность. При этом о действительном раскаянии свидетельствует и поведение [СКРЫТО] О.В., оплатившего все семь штрафов, назначенных ему за совершение административных правонарушений в течение трех лет.

Таким образом, вывод мирового судьи о назначении [СКРЫТО] О.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат изменению с назначением [СКРЫТО] О.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] О.В. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от 06 сентября 2016 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить, назначить [СКРЫТО] О.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Беглик Н.А.