Дело № 12-107/2019 (12-1012/2018;), апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 28.12.2018
Дата решения 27.02.2019
Статьи кодексов ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ
Судья Бирюков Э.В.
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 5d720079-a004-3331-ac48-68dc93405b4a
Стороны по делу
Ответчик
******* ****** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-107/19

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием [СКРЫТО] М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

[СКРЫТО] ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810039180120849310 от 21.12.2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесниченко Е.А. от 21.12.2018 года [СКРЫТО] М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение водителем Правил дорожного движения – управляя автомобилем марки «Лексус СХ470» государственный регистрационный знак 21.12.2018 года в 05 часов 26 минут на ул. Александра Невского, 23 – 27 в г. Калининграде, в нарушение п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, проехал за стоп-линию 1.12 обозначенную дорожным знаком 6.16 на запрещающий сигнал светофора. Назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением [СКРЫТО] М.Ю. подал в Ленинградский районный суд г. Калининграда жалобу, в которой указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным. Указывает, что при движении на автомобиле по ул. Александра Невского вовремя отреагировал на запрещающий сигнал светофора, заранее нажав на педаль тормоза. Однако у автомобиля сработала система АБС, дорога была заледеневшая и автомобиль выехал за пределы стоп-линии. Какой-либо опасности другим участникам движения не было, автомобиль остановился в своей полосе движения. Заявитель просит отменить обжалуемое постановление.

[СКРЫТО] М.Ю. в судебном заседании требования жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представители ОГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Заслушав [СКРЫТО] М.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).

Информационный знак раздела 6 приложения № 1 к Правилам дорожного движения 6.16 "Стоп-линия" определяет место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как усматривается из материалов дела [СКРЫТО] М.Ю., будучи водителем автомобиля марки «Лексус СХ470» государственный регистрационный знак 21.12.2018 года в 05 часов 26 минут на ул. Александра Невского, 23 – 27 в г. Калининграде, в нарушение п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, при движении выехал за стоп-линию при включенном запрещающем сигнале светофора.

Действия [СКРЫТО] М.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, а именно постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810039180120849310 от 21.12.2018 года, протоколом об административном правонарушении 39 ОБ № 077838 от 21.12.2018 года, рапортом инспектора, которые судом признаются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ инспектором были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия [СКРЫТО] М.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные выше, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] М.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810039180120849310 от 21.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] М.Ю. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] М.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.В. Бирюков

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 28.12.2018:
Дело № 2-1219/2019 ~ М-5996/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Авимская С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-5999/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1312/2019 ~ М-5990/2018, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зобова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-15/2019 ~ М-5987/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зобова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1228/2019 ~ М-6024/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зобова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1158/2019 ~ М-5964/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинич Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1264/2019 ~ М-5977/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гонтарь О.Э.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-114/2019 ~ М-5999/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1222/2019 ~ М-5997/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Авимская С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1212/2019 ~ М-6004/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Седова Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-106/2019 (12-1011/2018;), апелляция
  • Дата решения: 18.01.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зимина Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-105/2019 (12-1010/2018;), апелляция
  • Дата решения: 21.03.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2281/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2280/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2279/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2278/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-134/2019 (5-2297/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бирюков Э.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-137/2019 (5-2300/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подушкин О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-136/2019 (5-2299/2018;), первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-13/2019 (4/17-156/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зимина Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-3/2019 (4/14-15/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маначина Е. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-126/2019 (13-1233/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зонина И.Н.
  • Судебное решение: НЕТ