Дело № 12-105/2019 (12-1010/2018;), апелляция

Дело № 12-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 22 марта 2019 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., при секретаре Осадчук Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [СКРЫТО] Т.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Калининградской области З.О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Калининградской области З.О.Л. от 19 ноября 2018 года № [СКРЫТО] Т.И. была признана виновной в том, что она, являясь долевым сособственником жилого <адрес> в <адрес>, самовольно заняла часть территории кадастрового квартала 39:15:130508, площадью 192 кв.м., находящимся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 39:15:130508:15, расположенном по адресу: <адрес>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

[СКРЫТО] Т.И. оспаривает вынесенное постановление, указывая на то, что в она не оспаривает совершение ею правонарушения, однако просит учесть, что нарушение было незамедлительно устранено после выявления его при проведении муниципального контроля. Также указала на то, что в отношении двух других сособственников – ее дочерей Д.М.Л. и А.Л. дела об административных правонарушениях были прекращены, а ей и соседке ФИО6 назначили административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании [СКРЫТО] Т.И. жалобу поддержала, изложив доводы, аналогичные вышеописанным и указала на то, что ограждение ее участка было установлено еще до того, как участок был сформирован и приобретен ею в собственность; за территорией со стороны улицы, которая, как выяснилось, занята ими самовольно, они всегда ухаживали и озеленяли ее, ограждение было установлено с целью сохранности зеленых насаждений. Считала, что примененное к ней наказания в виде штрафа чрезмерно сурово.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав [СКРЫТО] Т.И., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с 10 по 28 сентября 2018 года Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» была проведена проверка в рамках муниципального земельного контроля, и установлено, что часть территории кадастрового квартала 39:15:130508, площадью 192 кв.м., находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 39:15:130508:15, который предоставлен в аренду [СКРЫТО] Т.И. и другим собственникам <адрес> в <адрес>.

По данному факту 1 ноября 2018 года должностным лицом Управления Росреестра по Калининградской области в отношении [СКРЫТО] Т.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

19 ноября 2018 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Калининградской области З.О.Л. указанное дело было рассмотрено, и вынесено постановление №, которым [СКРЫТО] Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, на момент выявления административного правонарушения, часть территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, который предоставлен в аренду [СКРЫТО] Т.И. и другим собственникам <адрес> в <адрес>, в связи с чем, вывод о том, что [СКРЫТО] Т.И. допустила самовольное занятие части земельного участка без каких-либо прав на него. Указанный вывод лицом привлекаемым к ответственности не оспаривается.

Из изложенного суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] Т.И. обоснованно и законно привлечена к административной ответственности и ее действия правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ограждение и ворота, которые расположены не по границам земельного участка с кадастровым номером 39:15:130508:15, установлены с целью сохранения элементов озеленения территории и каких либо многолетних насаждений и капитальных строений на данной территории не размещено, что позволило незамедлительно восстановить доступ к указанной части кадастрового квартала.

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и с учетом того, что каких-либо вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, суд приходит к выводу, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, является малозначительным, и в силу статьи 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить [СКРЫТО] Т.И. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, постановление надлежит отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью вмененного деяния.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Калининградской области З.О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении [СКРЫТО] Т.И. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

[СКРЫТО] Т.И. объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток.

Судья А.В. Таранов