Дело № 11а-357/2018, апелляция

Дело №11а-357/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду на определение мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12.10.2018г.,

Исследовав письменные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. обратился к мировому судье первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2394/2017 от 14.08.2017г. по тем основаниям, что указанный приказ отменен.

Мировым судьей 12.10.2018г. вынесено определение, которым заявление [СКРЫТО] В.В. было удовлетворено. Мировой судья постановил произвести поворот исполнения судебного приказа №2394/2017 от 14.08.2017г., выданного мировым судьёй первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда и возвратить [СКРЫТО] В.В. сумму в размере 56 439,20 рублей, взысканную во исполнение указанного судебного приказа.

В частной жалобе Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду приводит доводы о несогласии с отменой судебного приказа, а кроме того, указывает, что в случае поворота исполнения судебного приказа №2394/2017 от 14.08.2017г. Инспекция будет обязана возвратить налогоплательщику ранее взысканную сумму налогов и пени за 2015 год, вследствие чего у налогоплательщика образуется задолженность за 2015 год, шестимесячный срок для взыскания которой в исковом порядке истекла 24.11.2018г. Инспекция полагает, что поворот исполнения судебного приказа повлечет невозможность взыскания имеющейся налоговой задолженности и фактически освободит налогоплательщика от уплаты налога. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы налога, при наличии у него недоимки по иным налогам и сборам возможно только после зачета этой суммы в счет погашения имеющейся недоимки. Поскольку у [СКРЫТО] В.В. имеется непогашенная задолженность перед бюджетом на сумму 92 473,50 рублей, то возврат ему 56 439,20 рублей, взысканных по судебному приказу №2394/2017 от 14.08.2017г. в порядке поворота исполнения указанного приказа невозможен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № 2а-2394/17 о взыскании с [СКРЫТО] ФИО1 в пользу МИФНС России № 8 по г. Калининграду недоимки по транспортному налогу в сумме 47 311,00 рублей, пени в размере 299,64 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 5 757,00 рублей, пени в размере 36,46 рублей, недоимки по земельному налогу в размере 3 016 рублей, пени в размере 19,10 рублей, а всего на сумму 56 439,20 рублей.

Определением мирового судьи от 24 мая 2018 года [СКРЫТО] B.C. был восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ № 2а-2394/17 был отменен.

01 июня 2018 года ОСП Ленинградского района г. Калининграда было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24639/18/39001-ИП в отношении должника [СКРЫТО] ФИО2.

По данному исполнительному производству 04 июня 2018 года задолженность была погашена в полном объеме.

Исковое заявление о взыскании с [СКРЫТО] B.C. недоимки по вышеуказанным налогам на день подачи должником заявления о повороте исполнения судебного приказа не подано и производство по такому делу не возбуждено.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ст. 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом подлежащих применению по аналогии разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановление от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (пункт 35), мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота его исполнения, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. В связи с чем, суд находит несостоятельными ссылки Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду на положения п. 1 ст. 79 НК РФ, согласно которым возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы налога, при наличии у него недоимки по иным налогам и сборам возможно только после зачета этой суммы в счет погашения имеющейся недоимки. Достаточным основанием для поворота исполнения судебного акта является его отмена.

С учетом установленных обстоятельств и указанных положений процессуального закона мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.С. о повороте исполнения судебного приказа №2394/2017 от 14.08.2017г. Мировым судьёй правомерно отклонены доводы Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, как не имеющие правового значения при рассмотрении вопроса о повороте исполнения состоявшегося судебного акта.

Вопреки доводам Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду, с момента отмены судебного приказа налоговый орган не был лишен права и возможности для обращения в суд за рассмотрением в порядке искового производства требований, содержавшихся в отмененном судебном приказе. В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что поворот исполнения судебного приказа повлечет невозможность взыскания имеющейся налоговой задолженности и фактически освободит налогоплательщика от уплаты налога.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12.10.2018г. о повороте исполнения судебного приказа №2394/2017 от 14.08.2017г. – является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12.10.2018г. о повороте исполнения судебного приказа №2394/2017 от 14.08.2017г., – оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду на определение от 12.10.2018г., – оставить без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, однако может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Кулинич Д.Н.