Дело № 11-32/2019 (11-380/2018;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.В. к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (далее ООО «УКЛР)», указывая, что 05 января 2018 года в ее квартире по адресу: <адрес> произошел прорыв трубы (ответвление радиатора) внутренней системы отопления, входящей в состав общедомового имущества. Была вызвана аварийная служба, которая произвела аварийно-ремонтные работы. 11 января 2018 года специалистом ООО «УКЛР» был произведен выход по месту жительства истца для составления акта обследования, в акте указано, что ответственность возложена на собственников. Она не согласилась с актом. В адрес ответчика направлена претензия, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая составила 21 435 руб. Полагала, что ответственность за произошедшее в силу действующего законодательства возложена на управляющую организацию, то есть на ответчика. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 21 435 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., стоимость оценки в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г.Калининграда от 09 ноября 2018 года исковые требования [СКРЫТО] В.В. оставлены без удовлетворения.

[СКРЫТО] В.В. не соглашаясь с принятым решение, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала на допущенные мировым судьей нарушения, заключающиеся в том, что мировым судьей не приостановлено производство по делу до обжалования истцом в кассационной инстанции апелляционного определения по делу иску Нефедова В.А. к [СКРЫТО] В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а также в неправильном установлением обстоятельств по делу. Просила решение мирового судьи отменить, удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. и ее представитель поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель ООО «УКЛР» Демченко В.С. в отношении жалобы возражал, пояснил, что апелляционным определением о делу иску Нефедова В.А. к [СКРЫТО] В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, верно установлена ответственность собственников <адрес>.

Остальные участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается, что истец [СКРЫТО] В.В. и третьи лица Иванова Е.А., Иванова Е.А., являются долевыми собственниками <адрес>, по № доли в праве собственности у каждого.

Дом № по <адрес> обслуживается ООО «УКЛР».

В ночь на 05 января 2018 года в <адрес> произошел прорыв трубы внутренний системы отопления.

Согласно акту обследования объекта ООО «УКЛР» от 11 января 2018 года, причиной прорыва системы отопления явилась утечка на радиаторе после перемычки, что является зоной ответственности собственников квартиры №

[СКРЫТО] В.В. не согласилась с вышеуказанным актом и обратилась к ответчику с претензией, оценила стоимость восстановительного ремонта, которая составила 21 435 руб.

Вступившим в законную силу апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 октября 2018 года по делу по иску Нефедова В.А. к [СКРЫТО] В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установлено, что в результате прорыва системы отопления, произошедшего 05 января 2018 года была залита <адрес>, принадлежащая на праве собственности Нефедову В.А. и Нефедовой С.П. Причиной прорыва явилась утечка теплоносителя в месте соединения радиатора с горизонтальным ответвлением внутриквартирной разводки системы отопления после перемычки в квартире № № ответственность по возмещению материального ущерба, возникшего в результате залива квартиры №, возложена на собственников квартиры № - [СКРЫТО] В.В., Иванову Е.А. и Иванову Е.А.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что вступившим законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 октября 2018 года по делу по иску Нефедова В.А. к [СКРЫТО] В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установлено, что прорыв системы отопления 05 января 2018 года, в результате которого причинен ущерб квартире № № в доме № № по <адрес>, произошел по вине собственников квартиры № оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного квартире №, возникшего в результате этого же залива, на управляющую организацию, у мирового судьи не имелось.

При рассмотрении дела, мировым судьей к рассматриваемым правоотношениям правильно применены нормы действующего законодательства, дана оценка совокупности представленных доказательств, а также доводам сторон.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значения для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение мировым судьей принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 09 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.В. к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку, оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья С.В. Авимская