Дело № 11-26/2019 (11-374/2018;), апелляция

Дело №11-26/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 11 февраля 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Мастер-Центр» - Кособоковой И.И., представителя ответчика [СКРЫТО] Т.В. – Карпушенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО1 на решение мирового судьи четвертого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 октября 2018 года, по иску ООО «Мастер-Центр» к [СКРЫТО] ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и пени за нарушение сроков их уплаты(дело №2-1231/2018),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Мастер-Центр» обратилось в суд с иском к ответчице [СКРЫТО] Т.А. о взыскании с нее как собственника квартиры задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги (холодная вода, водоотведение и электроэнергия на общие домовые нужды) за период с 01.08.2017 по 31.01.2018 гг. в сумме 4 604,28 рубля, пени за несвоевременную уплату долга по состоянию на 06 июля 2018 года в сумме 368,99 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что дом по адресу: г. Калининград, ул. Ю. Гагарина, 16В, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.09.2016г. и утвержденного на этом собрании договора управления общим имуществом, находился с декабря 2016 года по январь 2018 года в управлении ООО «Мастер-Центр». Ответчица является собственником квартиры <адрес> данного дома, свои обязательства осуществляет ненадлежащим образом, своевременно оплату за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья не вносила, в связи с чем, у [СКРЫТО] Т.А. образовалась задолженность за исковой период в заявленном выше размере и ей на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени.

В ходе рассмотрения дела истец после проведенной сверки взаимозачетов с третьим лицом ООО «Современный дом» (ранее ООО «УК Наш дом») установил, что ответчица в спорный период произвела оплату за жилищные услуги в ООО «УК Наш дом» в сумме 1 382,84 рублей, в связи с чем, уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчицы задолженность за период с сентября 2017 года но январь 2018 года в размере 3 378,68 рублей, пени – 368,99 рублей и судебные расходы.

Решением мирового судьи исковые требования ООО «Мастер-Центр» удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с [СКРЫТО] Т.А. в пользу ООО «Мастер-Центр» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирном доме (холодная вода на общее имущество, водоотведение на обще имущество, электроэнергия на общее имущество) за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 года; включительно в размере 3 032,60 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В остальной части исковые требования ООО «Мастер-Центр» оставлены без удовлетворения.

Ответчица [СКРЫТО] Т.А. не согласилась с указанным решением мирового судьи, просит его отменить и вынести новое решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что истец в спорный период обслуживание дома не осуществлял, расходов в связи с эти не нес. В спорный период счета выставлялись двумя управляющими компаниями. Поскольку решение о выборе управляющей компании ООО «Мастер-Центр» оспаривалось жителями дома и было признано недействительным, ответчица уплачивала коммунальные платежи ООО «УК Наш дом». Полагает ООО «Мастер-Центр» ненадлежащим истцом по иску о взыскании коммунальных платежей. Кроме того, при расчете задолженности истец, по мнению ответчицы, незаконно использовал тариф, решение об утверждении которого, признано недействительным. Ранее утвержденный собственниками помещений в многоквартирном доме тариф был значительно меньше.

Апеллянт [СКРЫТО] Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, её представитель Карпушенко С.П. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней и в дополнениях к ней основаниям, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Пояснил, что в связи со сменой участников и руководства ООО «УК Наш дом», ранее осуществлявшего управление и обсаживание спорного многоквартирного дома, указанная организация по настоящему делу заняла позицию, согласованную в интересах истца. При этом, спорный период она выставляла счета ответчице, требовала погасить задолженность, вывешивала на доме объявления, утверждавшие что именно указанная третье лицо обслуживает дома а для оплаты счетов выставляемых истцом, у собственников помещений основания отсутствуют, в подтверждение чего представитель представил копии счетов на оплату коммунальных платежей, выставленных в спорный период третьим лицом и досудебное предупреждение с требованием оплатить задолженность.

Представитель истца ООО «Мастер-Центр» Кособокова И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что поскольку решение суда о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 28.09.2016г., которым ООО «Мастер-Центр» было избрано в качестве управляющей компании, вступило в законную силу только в январе 2018 года, то ООО «Мастер-Центр» имеет право на получение с собственников помещений платы за оказанные услуги за период с сентября 2016 года по январь 2018 года.

ООО «Современный дом»(ранее ООО «УК Наш дом»), привлечённое мировым судьёй в качестве третьего лица, будучи надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено мировым судьёй, ответчица [СКРЫТО] Т.А. с 10.05.2016 года является собственником квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Ю. Гагарина, д. 16В, общей площади 43 кв.м.

С момента ввода вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию, то есть с 11 марта 2016 года, фактическое обслуживание и содержание данного дома осуществляло ООО «УК «Наш дом» на основании договора, заключенного с застройщиком ООО «Александрия».

28 сентября 2016 года по инициативе одного из собственников квартир дома 16В Букавина А.Я. было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором был изменен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, и управляющая организация - ООО «Мастер-Центр»; утвержден договор управления с ООО «Мастер-Центр», перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества: утвержден размер платы за работы и услуги и приняты другие вопросы по управлению данным многоквартирным домом.

12 декабря 2016 года ГЖИ Калининградской области на основании данного протокола общего собрания, своего заключения и приказа № 292, внесла изменения в реестр лицензий Калининградской области в отношении данного многоквартирного дома, а именно включила в перечень многоквартирного дома 16В по ул. Ю. Гагарина управляющую компанию ООО «Мастер-Центр».

Указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 16 «В» по ул.Ю. Гагарина в т. Калининграде, оформленное протоколом собрания № 01 от 28.09.2016 года, признано решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31.08.2017 года дело № 2-2449/2017 недействительным, ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Кроме того, этим же решением признаны незаконными действия ООО «Мастер-Центр» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 12.12.2017 № 33- 5978/2017 решение районного суда оставлено без изменения.

26 марта 2017 года уже по инициативе другого собственника жилого помещения дома 16В по ул. ТО. Гагарина - Гудошниковой Н.А. (кв. 57) проводится очередное общее собрание собственников помещений, на котором выбирается способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, а управляющая организация - ООО «УК «Наш Дом». Данное решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом собрания № 2 от 26.03.2017 года, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.11.2017 года дело № 2-3765/2017 признано недействительным, ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 17.04.2018 № 33- 1818/2018 решение районного суда оставлено без изменения.Указанные обстоятельства, установлены мировым судьёй на основании вынесенных ранее судебных решениях, вступивших в законную силу. С учетом участия сторон по настоящему делу в ранее рассмотренных делах, мировым судьёй правильно применены положения ст. 61 ГПК РФ, освобождающие стороны от обязанности повторно доказывать установленные обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришёл к выводу, что за период с 11.03.2016 по март 2018 года управление домом 16В по ул. Ю. Гагарина в г. Калининграде юридически оставалось осуществлять ООО «УК «Наш Дом», избранный законно в 2016 году застройщиком ООО «Александрия», так как два последующих решения общего собрания собственников помещений от 28.09.2016 и 26.03.2017, протоколы этих собраний, признаны судом недействительными.

Также мировым судьей установлено, что фактически услуги по обслуживанию и содержанию жилого помещения, коммунальные услуги за исковой период жильцам дома 16В по ул. Ю. Гагарина в г. Калининграде оказывало ООО «Мастер-Центр». Указанный вывод мирового судьи основан на имеющихся в деле доказательствах, в том числе ответе МП КХ «Водоканал» № 8919 от 26.10.2018 на запрос суда; пояснениях третьего лица ООО «Современный дом»; договоре на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей и конструктивных элементов жилых зданий от 01.11.2016, заключенном с ИП Похилько А.В.; перечне работ, выполненных по дому; копиях счетов и актов выполненных работ № 84 от 31.12.2016, № 2 от 31.01.2017, № 7 от 28.02.2017, № 15 от 31.03.2017, № 22 от 28.04.2017, № 72 от 30.11.2017; договоре на оказание услуг по аварийно-техническому и диспетчерскому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей № 188 от 01.12.2016, заключенном с ООО «ГАС»; договоре № 1/ОИ холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения потребляемых при содержании общего имущества в МКД от 07.03.2017, заключенном с МП КХ «Водоканал»: договоре энергоснабжения № 199700629 от 01.03.2017 и дополнительном соглашении от 20.04.2017 о включении спорного дома в договор от 01.03.2017, заключенных с ОАО «Янтарьэнергосбыт»: договоре по техническому обслуживанию лифтового оборудования № 16-2016/ТО-ВСЛ от 01.12.2016, заключенному с ООО «ВертикальСервисЛифт»; договоре № 34/у на оказание услуг и выполнение работ но санитарному содержанию придомовых территорий и санитарно-гигиеническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.12.2016г., заключенном с ООО «Регион Клининг». Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и ответчицей не представлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи в данной части. Таким образом, суд находит обоснованным и основанным на фактических обстоятельствах дела вывод мирового судьи о том, что фактически услуги по обслуживанию и содержанию жилого помещения, коммунальные услуги в исковой период жильцам дома 16В по ул. Ю. Гагарина в г. Калининграде оказывало ООО «Мастер-Центр».

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходил из следующих обстоятельств. Фактически услуги оказывал истец, а оплату ответчица осуществляла третьему лицу. С учетом сверки платежей поступивших от ответчицы третьему лицу, проведенной соответственно между истцом и третьим лицом, у ответчицы за период, в котором услуги фактически оказывал истец, образовалась задолженность в размере 3 378,68 рублей, часть из которой в размере 3 032,60 рубля и была взыскана с ответчицы как неосновательное сбережение. Вывод мирового судьи о том, что лицо, фактически оказывавшее услуги по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, в отсутствие доказательств управления домом иными лицами, имеет право на получение с собственников помещений в многоквартирном доме неосновательного сбережения, связанного с оказанными но неоплаченными услугами, основан на положениях ст. 1102 ГК РФ и соответствует позиции Верховного суда РФ, отраженной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и определении Верховного Суда РФ от 29.02.2016 N 303-ЭС15-13621 по делу N А73-13019/2013.

В то же время, суд находит неверной оценку мировым судьёй размера заявленного ко взысканию неосновательного сбережения. Как следует из материалов дела, расчет задолженности за обслуживание жилья произведен истцом исходя из тарифа 16,81 р./кв.м, что следует из выписки из лицевого счета составленной ООО «Мастер-Центр»(л.д.203-204). В то же время, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 16 «В» по ул. Ю. Гагарина в т. Калининграде, оформленное протоколом собрания № 01 от 28.09.2016 года, которым, в том числе, был утвержден указанный размер тарифа, признано решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31.08.2017 года дело № 2-2449/2017 недействительным в силу его ничтожности. Соответственно, законных оснований для начисления платы за оказанные услуги по обслуживанию и содержанию спорного дома по тарифу, решение об утверждении которого ничтожно, не имеется. Из квитанций на оплату коммунальных услуг выставленных третьим лицом ООО «УК Наш дом» за март 2016 года(л.д. 206) и март 2018 года(л.д. 156) следует, что как до изготовления протокола от 28.09.2016 года, так и после признания его ничтожным, тариф на обслуживание жилья, утвержденный собственниками многоквартирного дома составлял 8,40 рублей. Исходя из площади принадлежащего ответчице помещения (43 кв.м) периода оказания фактических услуг истцом(14 месяцев) и разницы тарифов (16,81- 8,40 = 8,41) общая разница в стоимости услуг утвержденной управляющей компании и фактически оказывавшей услуги составляет 43 * 14 * 8,41 = 5 062,82 рубля. Таким образом, в расчете, использованном истцом при сверке расчетов с третьим лицом, размер платы за весь период оказания услуг завышен на 5 062,82 рубля. Задолженность ответчицы, рассчитанная с учетом указанного завышения тарифа, по мнению истца, составила 3 378,68 рублей. Соответственно, завышение тарифа за весь период превышает размер начисленной ответчице задолженности. Таким образом, применяя правильный, утвержденный собственниками тариф (8,40 рублей) у ответчицы за спорный период образовалась не задолженность в размере 3 378,68 рублей, а переплата в размере 1 684,14 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчицы задолженности по оплате услуг по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, исковые требования ООО «Мастер-Центр» не подлежали удовлетворению. Соответственно, решение мирового судьи об удовлетворении заявленных ООО «Мастер-Центр» подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] ФИО3, – удовлетворить.

Решение мирового судьи четвертого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 октября 2018 года, по иску ООО «Мастер-Центр» к [СКРЫТО] ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и пени за нарушение сроков их уплаты(дело №2-1231/2018), - отменить. Вынести новое решение, которым отказать ООО «Мастер-Центр» в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, однако может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Кулинич Д.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>