Дело № 11-188/2020, апелляция

Дело № 11-188/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Гайдаенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тельтевской И.Л. на определение мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 20 мая 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Тельтевской И.Л. к Тельтевскому С.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, исковые требования Тельтевской И.Л. оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20 мая 2020 года с Тельтевской И.Л. в пользу Тельтевского С.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе и дополнениях к ней Тельтевская И.Л. просит определение от 20 мая 2020 года отменить, указав, что данное определение незаконно, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, так как Тельтевский С.Б. не имел фактической возможности оплатить оказанные его женой ФИО4 юридические услуги из своих личных средств, поскольку в отношении Тельтевского С.Б. возбуждены и ведутся несколько исполнительных производств, в рамках которых арестовано имуществу и денежные средства на расчетных счетах Тельтевского С.Б. Факт реального несения судебных расходов в сумме 10 000 рублей не подтвержден, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор между Тельтевским С.Б. и ФИО4 имеет признаки мнимой сделки, считает, что в действиях Тельтевского С.Б. и его жены ФИО4 усматривается недобросовестность субъектов гражданско-правовых отношений.

Тельтевский С.Б. представил письменные возражения относительно частной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

С учетом положений ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Тельтевской И.Л. к Тельтевскому С.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, исковые требования Тельтевской И.Л. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 14 ноября 2019 года решение мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 18 апреля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тельтевской И.Л., без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела Тельтевским С.Б. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами: копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.17 Конституции Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, принимая во внимание требования разумности, признавая подтвержденным факт несения Тельтевским С.Б. расходов на сумму 10 000 рублей, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, учитывая объем услуг и работ, выполненных представителем Тельтевского С.Б., время, которое он мог затратить на подготовку материалов, а также количество судебных заседаний, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, мировым судьей правомерно взысканы с Тельтевской И.Л. в пользу Тельтевского С.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Вопреки доводам Тельтевской И.Л., безусловных доказательств недействительности заключенного ответчиком договора на оказание юридических услуг, суду не представлено, а иное со всей очевидностью не опровергает и не исключает несение стороной по делу судебных издержек за фактически оказанные юридические услуги, при этом факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми доказательствами. Достоверность договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, представленной ответчиком в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом не опровергнута.

То обстоятельство, что представитель ответчика является его супругой, не может быть расценено как злоупотребление правом, доказательства в обоснование указанного довода истцом не представлены, наличие с доверителем родственных связей не является препятствием для оказания ему платных юридических услуг на основании договора.

Оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку изложенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой апелляционная инстанция не находит.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 20 мая 2020 года подлежит оставлению без изменению, частная жалоба Тельтевской И.Л. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 20 мая 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тельтевской И.Л. к Тельтевскому С.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, частную жалобу Тельтевской И.Л. - без удовлетворения.

Судья М.Л.Сосновская