Дело № 11-16/2019 (11-356/2018;), апелляция

судья Крыльцова Д.Ю. Дело № 11–16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 15 февраля 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мунько М.Л.,

при секретаре Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Набатовой А.Н. на решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Набатовой А.Н. к Набатовой Л.С. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, об освобождении от уплаты алиментов, которым постановлено:

исковые требования Набатовой А.Н. к Набатовой Л.С. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, об освобождении от уплаты алиментов – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Набатова А.Н. обратилась к мировому судье с иском к Набатовой Л.С., указав, что на основании решения мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Калининграда от 10 октября 2016 года с нее взысканы алименты в пользу Набатовой Л.С. на ее содержание в сумме 5000 рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально роста величины прожиточного минимума. О вынесенном решении она не знала, дело рассмотрено в ее отсутствие. О взыскании алиментов узнала, когда из ее пенсии производилось удержание в размере 75%. Истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения с матерью не поддерживает, перенесла тяжелую операцию и с ДД.ММ.ГГГГ уволена из УМВД России по Калининградской области. В ДД.ММ.ГГГГ году ей диагностировали тяжелое заболевание, в связи с чем она была вынуждена неоднократно выезжать на лечение в <адрес>, что требовало значительных затрат, длительное время находилась на больничном, нуждается в дорогостоящей операции и лечении. ДД.ММ.ГГГГ ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности, передвигается только при помощи костылей. В связи с ухудшением здоровья в ДД.ММ.ГГГГ году проходила дорогостоящее лечение в клинке <адрес> (стоимость лечения составила <данные изъяты> рублей), где ей также было рекомендовано неоднократное дорогостоящее лечение. В связи с вынужденными тратами имеет задолженность перед знакомыми более <данные изъяты> рублей, кроме этого, оплатила задолженность по потребительскому кредиту матери <данные изъяты> рублей. Истица указывала, что до выхода на пенсию она построила загородный дом в <адрес> для совместного проживания с матерью, от чего последняя отказалась. Истица также приобретала для матери квартиру повышенной комфортности на <адрес> в <адрес>, в которой мать также отказалась проживать, в связи с этим оплачивала проживание матери в съемной трехкомнатной квартире в сумме <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Обращала внимание, что мать имеет высокий доход как пенсионер МВД и получает доплату по инвалидности, всего около <данные изъяты> рублей в месяц. Истица же, кроме пенсии, другого доход не имеет, работать не может ввиду болезни, оплачивает дорогостоящие коммунальные услуги в загородном доме в <адрес>, в связи с этим на проживание у нее остается <данные изъяты> рублей, погасить образовавшуюся задолженность по алиментам не имеет возможности. В связи с чем просила освободить ее от уплаты задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей, а также освободить от уплаты алиментов на содержание ответчицы.

Мировой судья постановил изложенное выше решение.

Набатова А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования. В обоснование жалобы указала, что в соответствии со ст. 363 ГПК РФ судом нарушены нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела; неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Так, судом не приняты во внимание показания истца Набатовой А.Н. относительно недобросовестного поведения ответчика Набатовой Л.С. и ее защитников при подаче заявления в мировой суд 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда о взыскании с Набатовой А.Н. алиментов, при подаче искового заявления в суд об истребовании алиментов, Набатова Л.С. не указала в нем адрес фактического проживания Набатовой А.Н., о котором ей было хорошо известно, т.к. Набатова Л.C. и ее защитники одновременно с иском об истребовании алиментов, подали иск в Гурьевский районный суд о признании права на 1/2 дома, расположенного в <адрес>, указав в иске адрес, по которому истец фактически проживает - <адрес>. Ее право на судебную защиту было нарушено. Указала, что ст. 87 СК РФ дает однозначную трактовку закона о возложении на детей обязанности по содержанию нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей лишь при условии, если сами дети являются трудоспособными. Несмотря на представленные суду медицинские и иные документы, подтверждающие ее нетрудоспособность - наличие инвалидности <данные изъяты> группы, судом они во внимание не приняты. Кроме того, судом проигнорирована ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ «О государственном пенсионной обеспечении в Российской Федерации».

Указала, что выводы суда о том, что представленные истцом медицинские документы не свидетельствуют о значительном ухудшении здоровья и не влияют на ежемесячный доход, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку она представила медицинские документы Калининградской областной клинической больницы скорой помощи о полученных ДД.ММ.ГГГГ травмах, больничные листы, подтверждающие нахождение на лечении более 170 дней, что повлекло дополнительные материальные затраты на приобретение лекарств и оплату такси для выезда из пригорода в <адрес> в медицинские учреждения. Лечебно-диагностическим центром «<адрес>» ей рекомендован ежеквартальный дорогостоящий курс лечения, стоимостью <данные изъяты>.руб., ООО «<данные изъяты>», подтвердил негативную динамику состояния здоровья по сравнению с прошлым ДД.ММ.ГГГГ г. Дополнительный источник ее дохода судом не установлен, выводы суда в соответствии со ст. 195 ГПК РФ должны быть основаны только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а не на домыслах и предположениях. Вывод суда о том, что оснований полагать, что взыскание алиментов нарушает права истца, поскольку сумма средств на ее собственное содержание является недостаточной, не имеется, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным финансовым документам из банка, подтверждающим выплату <данные изъяты> части пенсии в сумме <данные изъяты>. рублей ежемесячно, что является суммой, ниже установленного прожиточного минимума. Взыскание с нее алиментов и задолженности в размере 70 % пенсии фактически лишили ее возможности своевременного лечения, приобретения дорогостоящих обезболивающих средств, оплаты задолженности по коммунальным услугам, нормального питания, что привело к дополнительным займам, подтверждающихся приложенными к делу чеками, а также к ухудшению состояния здоровья. Выводы суда о том, что материальное положение Набатовой Л.С. не изменилось, не соответствует фактическим обстоятельством дела и судом в полной мере не исследовалось. Помимо пенсии МВД РФ в размере около <данные изъяты>.руб., превышающей в два pаза установленный уровень прожиточного минимума, Набатова Л.С. получает материальную помощь в сумме <данные изъяты> рублей от своей родной сестры, работающей за границей, имеет <данные изъяты> доли в частном доме, расположенном в <адрес>. Ответчик, считая себя нуждающейся в помощи нетрудоспособной дочери-инвалида, берёт на себя опекунство над своей второй сестрой, которая имеет возможность проживать в принадлежащей ей однокомнатной благоустроенной квартире, а не в стеснённых условиях в съёмном жилом помещении. Ответчик при этом имеет возможность не нести бремя необоснованных расходов на оплату аренды жилого помещения. Ответчик Набатова Л.C. сознательно и преднамеренно создала ситуацию, введя суд в заблуждение, с целью получения необоснованной выгоды в виде алиментов с нетрудоспособной дочери.

Набатова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Набатова А.Н. в судебном заседании жалобу полностью поддержала по доводам, изложенным выше.

Представитель Набатовой Л.С. Дорошкевич Ю.К., действующая на основании доверенности от 21 марта 2016 года, в судебном заседании 29.01.2019 года с апелляционной жалобой не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что материальное положение сторон не изменилось, основания для освобождения от уплаты задолженности по алиментам, для освобождения от уплаты алиментов отсутствуют.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд полагает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 10.10.2016 года с Набатовой А.Н. в пользу Набатовой Л.С. взысканы алименты на нетрудоспособного родителя в размере 0,59 доли прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Калининградской области № 387 от 16.08.2016 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калининградской области за II квартал 2016 года», что на день вынесения решения составило 5000 рублей ежемесячно, начиная с 30.03.2016 года с последующей индексацией пропорционально роста величины прожиточного минимума.

Решение в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании ч.2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Согласно ч. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

При разрешении требования Набатовой А.Н., уплачивающей алименты на нетрудоспособного родителя, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, об освобождении от уплаты алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения Набатовой А.Н. не является безусловным основанием для удовлетворения ее иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют выплатить задолженность и поддерживать уплату алиментов в установленном размере.

При принятии решения мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 114, 119 СК РФ, правильно пришел к выводу о том, что на момент вынесения решения мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда истица уже являлась пенсионером и имела установленную инвалидность <данные изъяты> группы.

Так, согласно справке № ОПО ЦФО УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Набатова А.Н. является пенсионером по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года размер пенсии истицы составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 193).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Набатовой А.Н. погашалась задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> ежемесячно, задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени алименты уплачиваются в сумме <данные изъяты>, а доход Набатовой А.Н. за вычетом алиментов составляет <данные изъяты> рублей, при этом такой доход превышает уровень прожиточного минимума в Калининградской области для пенсионеров, который составляет 9088 рублей в месяц (Постановление Правительства Калининградской области от 09.08.2018 № 481 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калининградской области за II квартал 2018 года") (т. 2 л.д. 195).

Давая оценку представленным истицей медицинским документам, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что представленные документы не свидетельствуют о значительном ухудшении здоровья и не влияют на получение истицей дохода в виде пенсии.

Кроме того, мировым судьей установлено, что, семейное и материальное положение Набатовой Л.С. с момента вынесения решения мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда не изменилось, в связи с чем оснований для освобождения истца от уплаты алиментов на ее содержание не имеется.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих уплате алиментов, а также задолженности по алиментам, Набатовой А.Н. как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы таковыми не являются.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную правовую оценку, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы мирового судьи, сводятся лишь к несогласию с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Набатовой А.Н. к Набатовой Л.С. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, об освобождении от уплаты алиментов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Набатовой А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Л. Мунько