Дело № 10а-5/2019 (10а-19/2018;), апелляция

Дело №10а-5/2019

Мировой судья Примак М.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием прокурора Берездовца М.С.,

осужденного [СКРЫТО] Д.А.,

его защитника адвоката Дорохина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката осужденного [СКРЫТО] Д.А., на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 09.11.2018 года которым,

[СКРЫТО] Д.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23.06.2016 года мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 25.10.2016 года мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- 06.12.2016 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15.08.2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда (с учетом постановления Московского районного суда г. Калининграда от 19.12.2017 года) по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

в колонию-поселение для отбытия наказания прибыл 18.01.2018 года,

осужден по ст. 264.1, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ на 3 года.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания определен как исправительная колония строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 09.11.2018 года. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в срок отбытия наказания зачтено время пребывания под стражей с 07.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период с 08.01.2018 года около 22 часов 50 минут (начало движения) по 09.01.2018 года в 00 часов 05 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.А. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в порядке ст. 316 УПК РФ. Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Дорохин В.И., не оспаривая доказанность вины [СКРЫТО] Д.А. и квалификацию его действий, указывает на несправедливость, необоснованность приговора.

Обращает внимание на то, что [СКРЫТО] Д.А. вину признал, и просил о снисхождении, дело рассмотрено в особом порядке. Полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не оспаривая наличия рецидива в действиях [СКРЫТО] Д.А. полагает, что мировым судьей неверно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, так как он не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, ввиду того, что в колонию-поселение для отбытия наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15.08.2017 года он прибыл 18.01.2018 года, тогда как ему инкриминируется совершение деяния 08.01.2018 года. Также указывается на отсутствие ссылок при признании наличия рецидива на ст. 18 УК РФ и частичное присоединения наказания по приговору от 15.08.2017 года вопреки ранее принятому судом решению. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор, снизить [СКРЫТО] Д.А. назначенное наказания до минимально возможного, определить вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – колония-поселение.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.А. и адвокат Дорохин В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Берездовец М.С. указал на обоснованность доводов в части неверности определения вида исправительного учреждения, в остальной части апелляционной жалобы указал на необоснованность приведенных адвокатом доводов и просил в данной части жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что данный приговор подлежит изменению.

В соответствии с ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство производилось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий [СКРЫТО] Д.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ с учетом позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности [СКРЫТО] Д.А., подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>, положительная характеристика, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении [СКРЫТО] Д.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не нашел оснований для назначения ему другого вида наказания. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строго режима при условии, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела [СКРЫТО] Д.А. в колонию-поселение для отбытия наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15.08.2017 года прибыл 18.01.2018 года, тогда как по рассматриваемому делу ему инкриминируется совершение деяния 08.01.2018 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, назначает [СКРЫТО] Д.А. для отбывания лишения свободы колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 09.11.2018 года в отношении [СКРЫТО] Д.А. изменить, назначить ему отбывание наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.А. оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному [СКРЫТО] Д.А. следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] Д.А. исчислять с 09.11.2018 года.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] Д.А. под стражей с 09.11.2018 года до 25.02.2019 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Э.В. Бирюков