Дело № 1-65/2019 (1-497/2018;), первая инстанция

Дело № 1- 65/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.

при секретаре Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

защитника - адвоката Фадиной Н.В.,

представившей ордер № 8754,

подсудимого [СКРЫТО] А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] А.Ю., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут 28 августа 2018 года до 12 часов 00 минут 29 августа 2018 года [СКРЫТО] А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории автостоянки автосервиса по адресу: г. Калининград, ул. Пригородная, д. 18, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, [СКРЫТО] А.Ю. в указанный период времени, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на данной стоянке, тайно похитил принадлежащий Н. автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, стоимостью 19 649 рублей с ключами и свидетельством о регистрации указанного транспортного средства.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Н. значительный материальный ущерб в размере 19 649 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый [СКРЫТО] А.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Фадина Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого [СКРЫТО] А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении [СКРЫТО] А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого [СКРЫТО] А.Ю. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] А.Ю. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.Ю., суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] А.Ю., не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении [СКРЫТО] А.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совершения им преступления средней тяжести впервые, приходит к выводу о необходимости назначения наказания [СКРЫТО] А.Ю. в виде исправительных работ, полагая, что именно этот вид наказания является соразмерным содеянному им и будет способствовать достижению целей наказания, с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу [СКРЫТО] А.Ю. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, с ключами и свидетельством о регистрации от него, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Н. – вернуть по принадлежности Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А. Зимина