Дело № 1-62/2019 (1-494/2018;), первая инстанция

Дело № 1-62/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 25 января 2019 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Р.Н.,

его защитника – адвоката Довбялика Е.М.,

потерпевших А., Т.,

при секретаре Стрелец О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] Р.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Н., в период с 14:30 часов до 14:50 часов 12.09.2018, находился вблизи муниципального автономного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 25 имени И.В. Грачева, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, д. 46, где в это время он обратил внимание на находящуюся в том же месте ранее ему незнакомую А., на шее которой висела золотая цепочка с золотым кулоном. В этот момент у [СКРЫТО] Р.Н. возник преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных золотых изделий с целью их продажи и извлечения для себя денежной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, пользуясь тем, что А. не сможет оказать сопротивление, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для А., [СКРЫТО] Р.Н. подошел к А. и неожиданно для неё рукой сорвал с её шеи золотые цепочку с кулоном. Затем, удерживая похищенное в своей руке, не реагируя на требования А. вернуть её имущество, [СКРЫТО] Р.Н. скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее А.: цепочку шейную из сплава золота 585 пробы, массой 9 граммов, длиной 55 см, стоимостью 25 410 рублей, кулон из сплава золота 585 пробы круглой формы с пятью фианитами общей массой 5 граммов, стоимостью 11 550 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 36 960 рублей. В дальнейшем [СКРЫТО] Р.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, [СКРЫТО] Р.Н., в период с 18:40 часов до 19:00 часов 21.09.2018, находился у дома 27 на ул. 1812 года в г. Калининграде, где в это время он обратил внимание на находящуюся в том же месте ранее ему незнакомую Т., на шее которой висела золотая цепочка с золотым кулоном. В этот момент у [СКРЫТО] Р.Н. возник преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных золотых изделий с целью их продажи и извлечения для себя денежной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, пользуясь тем, что Т. не сможет оказать сопротивление, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для З., [СКРЫТО] Р.Н. подошел к Т. и неожиданно для нее рукой сорвал с её шеи золотые цепочку с кулоном. Затем, удерживая похищенное в своей руке, не реагируя на требования Т. вернуть ее имущество, [СКРЫТО] Р.Н. скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее З.: цепочку шейную плетение «Якорное» из сплава золота 585 пробы, массой 7 граммов, длиной 55 см, стоимостью 7 040 рублей, кулон с образом Владимирской Божьей матери из сплава золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 3 480 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 10 520 рублей. В дальнейшем [СКРЫТО] Р.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Р.Н. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый [СКРЫТО] Р.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый [СКРЫТО] Р.Н. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Довбялика Е.М., о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Р.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Довбялик Е.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого [СКРЫТО] Р.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А., Т. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали потерпевшие, государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено [СКРЫТО] Р.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Р.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении [СКРЫТО] Р.Н. в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Р.Н., суд квалифицирует его действия по эпизодам:

- от 12.09.2018 (потерпевшая А.) по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- от 21.09.2018 (потерпевшая Т.) по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту работы подсудимый [СКРЫТО] Р.Н. характеризуется положительно.

Подсудимый [СКРЫТО] Р.Н. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (по каждому из эпизодов л.д. 38-39,101-102), по каждому из эпизодов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки его показаний на месте происшествия (л.д. 128-131) и протокол осмотра места происшествия с его участием (л.д.135), на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей, потерпевшей А. частично ущерб возместил.

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения [СКРЫТО] Р.Н. категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую - суд не установил.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание [СКРЫТО] Р.Н. возможно с назначением последнему наказания в виде обязательных работ.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статьи 1064 ГК Российской Федерации и статьи 252 УПК Российской Федерации: А., с учетом размера ущерба возмещенного на досудебной стадии производства, в сумме 26960 рублей; Т. в сумме 10520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Р.Н. признать виновным по эпизодам:

- от 12.09.2018 (потерпевшая А.) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

- от 21.09.2018 (потерпевшая Т.) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: А. - 26960 рублей; Т. – 10520 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг